Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2021 г. N С01-838/2020 по делу N А65-1066/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" (ул. Магаданская, д. 7, ком. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 по делу N А65-1066/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" к индивидуальному предпринимателю Губановой Софии Семеновне (ОГРН 318169000108625) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губановой Софии Семеновне о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 130 руб. стоимости товара, 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226, 130 руб. стоимости товара, 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2020, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 4 878,04 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226, 130 руб. стоимости товара, 2,58 руб. почтовых расходов, 4,88 руб. за получение выписки ЕГРИП, 170,73 руб. госпошлины. В оставшейся части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 829,27 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из кассационной жалобы, поступившей в Суд по интеллектуальным правам следует, что заявителем является общество "Корпорация "МАСТЕРНЭТ".

Вместе с тем в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении, плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью "Партнер НК-Челны".

Из указанных документов следует, что заявителем и плательщиком государственной пошлины являются разные лица.

При этом суд не располагает сведениями о наличии у общества "Партнер НК-Челны" полномочий на представление интересов заявителя кассационной жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" оставить без движения до 20 мая 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-838/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

Д.А. Булгаков