Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 304-ЭС19-15325(4) по делу N А03-2125/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 304-ЭС19-15325(4) по делу N А03-2125/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу N А03-2125/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" (далее - должник) общество "Инициатива" обратилось с заявлением о взыскании с должника 417 741 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору по юридическому сопровождению процедуры банкротства от 01.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично: с должника в пользу общества "Инициатива" взыскано 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа во взыскании задолженности в заявленном им размере.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, пришли к выводу об обоснованности требований заявителя и наличии у него права на выплату вознаграждения в части.

Вместе с тем, уменьшая размер подлежащего в пользу истца вознаграждения, суды исходили из несоразмерности заявленной денежной суммы действиям общества "Инициатива" по исполнению своих обязанностей в спорный период с учетом необходимости привлечения последнего.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов