Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-5875/18

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А03-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (N 07АП-5875/2018(6)) на определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио", (г. Бийск, ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) по заявление конкурсного управляющего Иванюка Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Параллель": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк" (далее - заявитель, АО КБ "Форбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" (далее - должник, ООО "БУП-ТРИО").

Определением от 21.05.2018 (резолютивная часть оглашена 15.05.2018) в отношении ООО "БУП-Трио" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Марц А.В.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.05.2018.

Решением от 21.09.2018 (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) ООО "БУП-Трио" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Иванюк С.М.

02.07.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Иванюка С.М. о признании недействительной сделкой должника перечисление 28.09.2017 с расчетного счета ООО "БУП-ТРИО" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Параллель") денежных средств в сумме 3 590 000 руб. с назначением платежа: "Займ, по договору от 28.09.2017 с НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Параллель" в пользу ООО "БУП-ТРИО" денежных средств в размере 3 590 000 руб.

Одновременно конкурсный управляющий Иванюк С.М. заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и движимое имущество ООО "Параллель" в пределах суммы оспариваемого перечисления - 3 590 000 руб.

Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд Алтайского края ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Наложил арест на денежные средства и движимое имущество ООО "Параллель", в пределах суммы - 3 590 000 руб. Взыскал с ООО "БУП-ТРИО" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Параллель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что наложение ареста на денежные средства ООО "Параллель" парализовала хозяйственную деятельность общества. Кроме того, в рамках настоящего дела определениями суда от 19.06.2018, 14.08.2018 приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО "Параллель". Стоимость имущества в отношении которого уже приняты меры значительно превышает сумму требований кредиторов ООО "БУП-ТРИО".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают защиту прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры обоснованы необходимостью исполнения судебного акта, подлежащего вынесению при разрешении обособленного спора о признании недействительной сделкой должника перечисление 28.09.2017 с расчетного счета ООО "БУП-ТРИО" на расчетный счет ООО "Параллель" денежных средств в сумме 3 590 000 руб. с назначением платежа: "Заём, по договору от 28.09.2017 с НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Параллель" в пользу ООО "БУП-ТРИО" денежных средств в размере 3 590 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных управляющим обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наложение ареста именно на денежные средства ООО "Параллель" парализовала хозяйственную деятельность общества, при этом в рамках настоящего дела определениями суда от 19.06.2018, 14.08.2018 приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО "Параллель", стоимость которого значительно превышает сумму требований кредиторов ООО "БУП-ТРИО", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Принятие заявленных обеспечительных мер, признано судом обоснованным и соразмерным предъявляемым требованиям.

Кроме того, определением суда от 09.08.2019 по настоящему делу, Арбитражным судом Алтайского края удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и движимое имущество ООО "Параллель", в пределах суммы - 3 590 000 руб., принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2019 по делу N А03- 2125/2019, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Параллель", в том числе поступающие в виде арендных платежей от арендаторов недвижимого имущества ООО "Параллель", в пределах суммы - 3 590 000 руб.

Суд проверяет разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры, несоразмерны и не обоснованы ООО "Параллель" в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина