Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 07АП-5875/18

город Томск

12 июля 2018 г.

Дело N А03-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Полосина А.Л.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бийское универсальное предприятие "Трио" (N 07АП-5875/2018(2)) на определение от 21.05.2018 (судья Донцова А.Ю.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) по заявлению АО КБ "ФорБанк" о признании ООО "Бийское универсальное предприятие "Трио" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Кобылякова Н.В., доверенность от 07.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (далее - АО КБ "Форбанк") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие-Трио" (далее - ООО "БУП-ТРИО").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2018 заявление АО КБ "Форбанк" удовлетворено, в отношении ООО "БУП-ТРИО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Марц Анастасия Владимировна.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БУП-ТРИО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор не представил доказательств недостаточности имущества должника, при этом умолчал о своей осведомленности о наличии по кредитному договору от 19.08.2016 залогового имущества, достаточного для покрытия долга, а также о том, что должником ведутся переговоры о мирном разрешении закрытия указанного договора. По кредитному договору от 19.08.2016 заключенному между АО "Народный земельно-промышленный Банк" и ООО "БУП-ТРИО" не было просроченной задолженности, обязательства выполнялись в соответствие с графиком платежей, до тех пор пока не произошло слияние с АО КБ "Форбанк", уведомления о данном слиянии ООО "БУП-ТРИО" не получало, следовательно, ему не были известны реквизиты, по которым необходимо оплачивать данный кредит в связи с чем и образовалась задолженность.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО КБ "Форбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает определение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Временный управляющий Марц А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2016 АО "Народный земельно-промышленный Банк" (кредитор) и ООО "БУП-ТРИО" (заемщик) заключен кредитный договор N 567 Клз, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 25 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 20.08.2018 под 16% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет N 45207810_00000567383, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.

В силу пунктов 2.5, 3.1 кредитного договора сумма процентов за пользование кредитом уплачивается заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; сумма процентов, начисленных на дату фактического погашения кредита, вносится одновременно с погашаемым кредитом на основании расчета кредитора; расчет процентов кредитор производит на фактическую сумму задолженности.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 32% процента годовых от суммы просроченного платежа (пункт 2.6 кредитного договора).

В соответствие с пунктом 6.2 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (в случае двукратной несвоевременной уплаты заемщиком процентов).

АО "Народный земельно-промышленный Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами, выписками по ссудному и расчетному счету должника, согласно которым на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере 24 998 260,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "БУП-ТРИО" взятых на себя по кредитному договору обязательств, АО КБ "ФорБанк" 13.11.2017 направило в адрес должника уведомление N 01/02-02/13.11.2017- 1 о состоявшейся реорганизации АО "Народный земельно-промышленный Банк" в форме присоединения к АО КБ "Форбанк", с указанием реквизитов для оплаты в АО КБ "ФорБанк" с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 567 Клз от 19.08.2016 в размере 25 808 620,86 руб. (сумма долга и просроченные проценты).

Согласно произведенному заявителем расчету задолженность по кредитным обязательствам по договору N 567 Клз от 19.08.2016 по состоянию на 14.02.2018 составила 26 834 848,98 руб., в том числе: -24 998 260,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; -1 757 054,64 руб. - начисленные и неоплаченные проценты за период с 01.09.2017 по 14.02.2018; -80 298 070,35 руб. - начисленная и неоплаченная неустойка за период с 01.10.2017 по 14.02.2017.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору исполнены не были, общий размер задолженности оставил 26 834 848,98 руб., АО КБ "ФорБанк" обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма кредиторской задолженности должника подтверждается документами, представленными в материалы дела, и на момент рассмотрения заявления кредитора не погашена.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно применив приведенные выше нормы, установив, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, законно и обоснованно удовлетворил требования АО КБ "Форбанк" и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы апеллянта о недоказанности недостаточности имущества у ООО "БУП-ТРИО", подлежат отклонению, поскольку с учетом установленной задолженности по кредитному договору, которая превышает триста тысяч рублей и не исполнена более трех месяцев, наличие или отсутствия у должника имущества не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о введении в отношении должника процедуры наблюдения, так как заявленные требования соответствуют пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Оценивая довод о намерении заключить мировое соглашение, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ссылка апеллянта о неполучении уведомления о реорганизации кредитора и как следствие отсутствие у него реквизитов АО КБ "Форбанк" является несостоятельной, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией уведомления от 13.11.2017 N 01/02-02/13.11.2017- 1.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.Л. Полосин Н.Н. Фролова