Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС17-22716 (5-8) по делу N А40-35812/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС17-22716 (5-8) по делу N А40-35812/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Токаревой Елены Дмитриевны, Парфененко Алексея Леонидовича, Лопатниковой Елены Викторовны, Кирюшина Кирилла Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по делу N А40-35812/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Унифин" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, к субсидиарной ответственности привлечены Парфененко А.Л., Лопатникова Е.В., Гончаров А.Е., Кирюшин К.В., Токарева Е.Д., Пятаев О.М., Мозолин С.В., с названных лиц солидарно взыскано 8 950 545 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 15.02.2021 данные судебные акты в части привлечения к ответственности Гончарова А.Е. и Мозолина С.В. отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований. Жалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что причиной несостоятельности должника послужили, в том числе действия Парфененко А.Л., Лопатниковой Е.В., Кирюшина К.В., Токаревой Е.Д., Пятаева О.М.

В частности, суды указали, что невозможность погашения требований кредиторов наступила в результате того, что названные лица предприняли действия по одобрению выдачи невозвратных кредитов организациям и гражданам, фактически не ведущим хозяйственную деятельность и не имеющим возможности вернуть кредиты.

При таких условиях суды удовлетворили требования к названным ответчикам.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина