Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-8789 (2) по делу N А40-45500/2020 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-8789 (2) по делу N А40-45500/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Коллектив Редакции Эксперт" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-45500/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества, а также саму кассационную жалобу,

установил:

23 апреля 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 22.04.2021 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021. Данной жалобе присвоен номер 305-ЭС21-8789 (1).

Впоследствии 26 апреля 2021 года через электронный сервис "Мой Арбитр" общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой от 23.04.2021, которой присвоен номер 305-ЭС21-8789 (2), на вышеуказанные определение суда первой инстанции от 04.06.2020, постановление апелляционного суда от 04.09.2020, а также на не обжалованные в рамках первоначально поданной заявителем жалобы определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом в рамках настоящей жалобы является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока общество ссылается на незначительность пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 17.02.2021, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлось само общество.

Таким образом, общество доподлинно знало о состоявшихся судебных актах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право заявителя на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по настоящему делу считается реализованным при первоначальном обращении ввиду принятия к производству жалобы на данные судебные акты, в связи с чем рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалования указанных определения от 04.06.2020 и постановления от 04.09.2020 в рамках настоящей жалобы - беспредметно.

Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (чека-ордера от 21.04.2021 операции 4994 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Коллектив Редакции Эксперт" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Коллектив Редакции Эксперт" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-45500/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк