Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4476 по делу N А40-89934/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС21-4476 по делу N А40-89934/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-89934/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по указанному делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главмазторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - учреждение) об отмене решения от 23.03.2020 об одностороннем отказе от государственного контракта N 1919177100662000000000000/66 от 07.06.2019, государственного контракта N 1919177100672000000000000/67 от 07.06.2019; о признании указанных контрактов действующими; об обязании принять поставленный по указанным контрактам товар.

Учреждение предъявило встречное исковое заявление к обществу о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, встречное исковое заявление учреждения возвращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, установив, что учреждение предъявляет самостоятельные требования, различные по предмету и объему доказательственной базы с требованиями общества, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска при условии его обоснованности, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявления учреждения к производству.

Данные выводы поддержали суд апелляционной инстанции и суд округа, отметив, что принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению учреждения с такими же требованиями в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения их в рамках самостоятельного дела.

Учитывая установленные обстоятельства, доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин