Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 309-ЭС20-3224 по делу N А47-6618/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 309-ЭС20-3224 по делу N А47-6618/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оренбургдорстрой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по делу N А47-6618/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу о признании недействительным договора от 29.04.2015 уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2017, от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники компании - Симонова Ирина Дмитриевна, Симонов Алексей Сергеевич и бывший руководитель компании - Зенков Алексей Сергеевич (далее - Зенков А.С.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Зенков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 225 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021, с общества в пользу Зенкова А.С. взыскано 110 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденным факт несения Зенковым А.С. судебных расходов в заявленном размере, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, активную реализацию Зенковым А.С. принадлежащих ему процессуальных прав, суд первой инстанции установил разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных последним в связи с участием в деле, во взысканном размере.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали вывод суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Оренбургдорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова