Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 304-ЭС21-606 (3) по делу N А03-3129/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 304-ЭС21-606 (3) по делу N А03-3129/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу N А03-3129/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" (далее - завод),

установил:

Кочарян Г.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гриневой Н.В., содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве завода обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06 жалоба Кочаряна Г.А. признана необоснованной.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение суда первой инстанции отменено в части, не соответствующими закону признаны действия (бездействие) Гриневой Н.В., выразившиеся в нарушении порядка продажи имущества завода, а также в непринятии мер, направленных на исполнение договора купли-продажи, заключенного в ходе реализации имущества; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и признать жалобу Кочаряна Г.А. полностью необоснованной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая жалобу на управляющего частично обоснованной, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания действий (бездействия) Гриневой Н.В., связанных с реализацией имущества завода, не соответствующими закону.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов