Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС20-2458 по делу N А12-15666/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС20-2458 по делу N А12-15666/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 по делу N А12-15666/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 23.04.2019, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) от 23.04.2019 о приостановлении государственной регистрации прав Осиповой Е.В. по регистрации 20 объектов недвижимости.

Индивидуальный предприниматель Осипова Елена Владленовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с Управления судебных издержек в размере 277 365 руб., из них: расходы на оплату юридических услуг составили 168 000 руб., транспортные расходы на авиаперелёты - 87 258 руб., расходы на проживание - 22 107 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 заявление удовлетворено частично, с Управления взысканы судебные расходы в размер 159 230 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021, определение суда первой инстанции изменено, с Управления взысканы судебные расходы в размере 156 755 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт в части уменьшения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения предпринимателем расходов по оказанию юридических услуг, на проживание представителя, транспортных расходов, признав с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципов разумности подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 156 755 руб., правомерно частично удовлетворили заявление предпринимателя.

Таким образом, доводы Управления о чрезмерности взысканной денежной суммы выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова