Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 308-ЭС18-10831(2) по делу N А63-12271/2011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Белобородова Ильи Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу N А63-12271/2011 Арбитражного суда Ставропольского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золка" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды механических транспортных средств от 16.09.2013, заключенного индивидуальным предпринимателем Белобородовым И.В. и должником.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о назначении почерковедческой экспертизы, восстановлении срока исковой давности и применении положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.01.2021, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белобородов И.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведенной судебной почерковедческой экспертизы, руководствовался статьями 61.2, 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. Суд установил, что сумма сделки в размере 46 400 000 руб. равна 61,8% от балансовой стоимости активов должника, оспариваемый договор заключен в отсутствие согласия арбитражного управляющего и собрания кредиторов должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-3519/2015.
Доводы Белобородова И.В. о несогласии с заключением эксперта и о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 308-ЭС18-10831(2) по делу N А63-12271/2011
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3260/17
13.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11805/20
14.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3260/17
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5766/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12271/11
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2703/18
12.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3260/17
27.09.2016 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12271/11
31.10.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12271/11
08.08.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12271/11