Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10831 по делу N А63-12271/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Ильи Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу N А63-12271/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золка" (далее - должник) определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016 в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования Белобородова И.В. в размере 1 362 650 руб.

Впоследствии Белобородов И.В. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12.09.2016, а также о включении в реестр требования в размере 1 362 650 руб.

Определением от 18.05.2017 определение от 12.09.2016 отменено.

Определением от 26.06.2016 требования Белобородова И.В. в размере 1 322 100 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 определение от 26.06.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 26.04.2018 оставил постановление от 12.02.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белобородов И.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил ненадлежащее исполнение Белобородовым И.В. обязательств по договору купли-продажи промышленного оборудования от 16.12.2013 (поставка оборудования ненадлежащего качества, бывшего в употреблении длительное время и требующего ремонта, без технической документации, непринятие мер по замене и вывозу товара), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев