Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 308-ЭС19-23775 (2,3) по делу N А63-598/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 308-ЭС19-23775 (2,3) по делу N А63-598/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Алексеева Матвея Викторовича и Ленской Ольги Валерьевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу N А63-598/2018 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Алексеев М.В. и Ленская О.В. обратились с заявлениями о привлечении бывшего председателя должника Долженко Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установили совокупности условий для привлечения Долженко С.В. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, признав недоказанными неправомерность совершённых им действий, причинение вреда заявителям, причинно-следственной связи между его поведением и наступлением у контролируемого юридического лица признаков объективного банкротства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Алексееву Матвею Викторовичу и Ленской Ольге Валерьевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк