Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-10148 по делу N А40-71179/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-10148 по делу N А40-71179/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "СВС-ЭМ" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А40-71179/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СВС-ЭМ" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семи договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником (продавцом) и обществом (покупателем), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СВС-ЭМ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А40-71179/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов