Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6220 по делу N А40-19168/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Банк Финсервис" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-19168/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Таженов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Банк Финсервис" 135 170 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 27.03.2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 иск удовлетворен, а также частично взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Банк Финсервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 395, 421, 845, 849, 856, 859, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности факта несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств по закрытию счета, что явилось основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Банк Финсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6220 по делу N А40-19168/2020
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29934/2021
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23781/20
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34332/20
29.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-19168/20