Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9184 по делу N А45-36418/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 304-ЭС21-9184 по делу N А45-36418/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 по делу N А45-36418/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) и к Совету депутатов города Новосибирска (далее - Совет депутатов) о взыскании 33 549 637 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 121 000 руб. расходов на проведение оценки,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.01.2021"

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2020 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 10 969 800 руб. убытков, 65 413 руб. 24 коп. судебных расходов по иску, 980 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 19 618 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт противоправности действий ответчиков установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N 3а-85/2016, N А45-22773/2016, N А45-17391/2016; о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением органа местного самоуправления и длительным отсутствием у общества по этой причине возможности осуществлять строительство повлекло возникновение у истца убытков.

Размер убытков судом апелляционной инстанции определен на основании представленных в дело доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в том числе заключением судебной экспертизы, назначенной в ходе апелляционного производства, по которой вызванным в судебное заседание экспертом даны исчерпывающие пояснения. Во взыскании убытков в остальной части апелляционный суд отказал за их недоказанностью.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Также мэрией заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков