Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС18-26221 по делу N А40-120460/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС18-26221 по делу N А40-120460/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-120460/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 по тому же делу,

установил:

общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" (далее - РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" (далее - общество) о взыскании 25 410 817,21 рублей основного долга в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 2 227 199,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России), а также принял отказ от части исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021, исковые требования РСП удовлетворены, с общества взыскано 24 741 389,82 рубля в счет выплаты вознаграждения, 2 196 882,36 рублей процентов, процентов на сумму 24 741 389,82 рубля, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, РСП указало на то, что общество с 26.10.2010 по 31.10.2016 поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень оборудования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - постановление N 829), на общую сумму 3 483 831 808,74 рубля, в связи с чем у него возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая информацию, поступившую из таможенного органа в рамках заключенного между таможенным органом и РСП Соглашения об информационном взаимодействии от 27.12.2010, представленные ФТС России на электронном носителе копии деклараций о ввозе обществом оборудования и материальных носителей, содержащих сведения о коде "10" (выпуск разрешен), а также поступившие по запросу суда апелляционной инстанции копии надлежащим образом заверенных деклараций на товары на бумажном носителе, установив факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей для внутреннего потребления, их таможенную стоимость и сумму, подлежащую оплате в счет вознаграждения, нарушение обществом срока выплаты денежных средств, наличие у РСП соответствующей аккредитации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 395, 1244, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления от 14.10.2010 N 829, удовлетворили заявленные РСП требования, взыскав 24 741 389,82 рубля в счет выплаты вознаграждения, а также проценты.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций об обязанности общества как импортера оборудования и материальных носителей в силу закона уплатить средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях в надлежащий срок и надлежащему кредитору.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя, нарушений судами норм права не нашел.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.