Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-49123/19 по делу N А40-120460/2017

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-120460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАМКОР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. по делу N А40-120460/17, по иску ООО "РСП" к ООО "ТАМКОР ПЛЮС", с участием третьего лица Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании 39 559 164 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Черняева В.В. (по доверенности от 06.02.2020 г.), Назаров А.М. (по доверенности от 27.01.2020 г.); от ответчика Райков А.В. (по доверенности от 21.07.2020 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тамкор Плюс" 34 838 318 руб. 08 коп. вознаграждения, 4 720 846 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 г. по 30.06.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части, просив взыскать 25 410 817 руб. 21 коп. сбора для выплаты вознаграждения, 2 227 199 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 г. по 30.06.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.07.2017 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец иск поддержал, при этом также заявил отказ от иска, с учетом ранее заявленного, в части взыскании вознаграждения в размере 10 096 928 руб. 26 коп., а также 2 523 964 руб. 53 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 г. принят отказа от иска в части взыскании вознаграждения в размере 10 096 928 руб. 26 коп., 2 523 964 руб. 53 коп. процентов, производство по делу в этой части прекращено; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой Российской Федерации, ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу п. 3 Положения о сборе средств под "импортом оборудования и материальных носителей" понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

Изначально в обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что в соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП, ответчик с 26.10.2010 г. (со дня вступления в силу постановления N 829) по 31.10.2016 г. поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 3 483 831 808 руб. 74 коп.

Указанное также подтверждается сведениями, предоставленными ФТС России от 20.12.2017 г. N 14-13/72487доп.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организую - РСП вознаграждение, равное 1 % от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (п. 3 ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно п. 8 Положения о сборе средств ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г., не представил.

С учетом сведений, полученных из ФТС России, истцом на основании п.п. 6 и 9 Положения о сборе средств был направлен в адрес ответчика счет N 1017 от 14.11.2014 г. на сумму 9 427 500 руб. 87 коп., подлежащую уплате ответчиком за период с 26.10.2010 г. по 31.10.2014 г., сопроводив его письмом (исх. N 3877/14 от 10.12.2014 г.), содержащим информацию об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в указанный период и разъяснение обязанности ответчика про оплате суммы указанного счета. Указанные счет и сопроводительное письмо были получены ответчиком 16.12.2014 г.

В соответствии с п. 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по уплате средств для выплаты вознаграждения за период с 26.10.2010 г. по 31.10.2014 г. не исполнил, истцом в адрес ответчика направлялись последующие уведомления о необходимости исполнения указанных обязательств с приложением следующих счетов.

Обязательства ответчика, связанные с оплатой всех вышеуказанных счетов, не выполнены.

Истец в суде первой инстанции в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности заявил отказ от части требований, а именно от части взыскания 9 427 500 руб. 87 коп. вознаграждения, 2 493 647 руб. 73 коп. процентов, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.

Также по результатам анализа сведений, поступивших из ЦБД ЕАИС ФТС России по запросу суда первой инстанции (письмо N 15-41/19685дсп от 04.04.2019 г.) истец заявил отказ от иска в части взыскания вознаграждения в размере 669 427 руб. 39 коп., процентов в размере 30 316 руб. 80 коп.

Таким образом, с учетом отказа от части исковых требований, размер вознаграждения составляет 24 741 389 руб. 82 коп.

Поскольку оплата счетов ответчиком в установленный не произведена, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 г. по 30.06.2017 г., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму 24 741 389 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, за период с 01.07.2017 г. по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель ссылается на то, что представленные истцом доказательства не могут быть положены в основу принятого по делу решения, поскольку не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, содержащимися в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов о том, что решение принято без учета указаний, содержащихся в постановлении Суда по интеллектуальным правам.

Как усматривается из материалов дела, между РСП и ФТС России 27.12.2010 г. заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение).

Согласно ст. 1 Соглашения целью Соглашения является организация взаимодействия и информационного обмена сведениями, необходимыми для решения задач, возложенных на Стороны нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Соглашения ФТС России представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, согласно Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 (приложение N 1 к Соглашению). Состав сведений приведен в приложении N 2 к настоящему Соглашению.

Аналогичная обязанность по представлению сведений в РСП возложено на ФТС России пп. б) п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление N 829).

Сведения представляются в РСП два раза в месяц в электронном виде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень) и Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение о сборе средств).

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ. Ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии (на плановой основе) и информацией на CD-R диске, предоставленной ФТС России по письменному запросу РСП, а также информацией, представленной ФТС России по запросу суда, ответчик с 01.02.2014 г. по 31.10.2016 г. поместил, с учетом частичного отказа от исковых требований, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 2 474 138 982 руб. 16 коп.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1 % от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (п. 3 ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является единственной на территории РФ организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу в установленном порядке предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подп. 4 пункта 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств того, что ответчик является импортером, а также подтверждения объема и таможенной стоимости ввезенного ответчиком оборудования и материальных носителей истцом в материалы дела была представлена информация об оборудовании и материальных носителях помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г., полученная в рамках Соглашения на плановой основе, так и представленная ФТС России в электронном виде на CD-R диске по запросу истца и информация, представленная ФТС России по запросу суда.

Истец не является участником правоотношений по декларированию товаров, следовательно, он не может располагать таможенными декларациями или их копиями.

Каждый импортер, осуществивший ввоз оборудования и материальных носителей, включенных в Перечень, обязан направить истцу сообщение о ввозе, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования в материальных носителей, а также о соответствующих им кодах ТН ВЭД ТС. Одновременно с сообщением о ввозе импортером должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (п. 8 Положения о сборе средств).

Таким образом, если импортер, импортировавший оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, исполнит установленную п. 8 Положения о сборе средств обязанность по предоставлению РСП документов, подтверждающих помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, к которым могут также относиться таможенные декларации, то только в указанном случае РСП может располагать таможенными декларациями, подтверждающими импорт товара с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", полученными от самого импортера.

В соответствии с п. 9 Положения о сборе средств истец как аккредитованная организация должен сопоставить информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами. При этом аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку в нарушение требований законодательства ответчик сообщения о ввозе в адрес РСП не представил, последний вынужден был руководствоваться только той информацией, которая была предоставлена ему ФТС России.

Ни один нормативный акт, а также Соглашение об информационном взаимодействии от 27.12.2010 г., заключенное между РСП и ФТС России, не содержат права РСП на получение от ФТС России таможенных деклараций и соответствующей обязанности ФТС по их предоставлению.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ФТС России с просьбой со ссылкой на постановление Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу (письмо РСП исх. N 6542 от 25.12.2018 г.) разъяснить вправе ли РСП получать от ФТС таможенные декларации. В своем ответе на данный вопрос (вопрос N 3) ФТС России в ответном письме (исх.N 14-35/04947 от 30.01.2019 г.) указало на то, что в РСП направляется информация, состав и порядок предоставления которой определен Постановлением Правительства N 829.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в таможенной декларации импортера могут содержать информацию об импорте товара по кодам ТН ВЭД, отличным от кодов, указанных в Перечне, обработка которой не относится к задачам РСП, являющуюся конфиденциальной. Данная информация может составлять государственную, коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну.

В п. 1 ст. 8 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации, действовавшего в период импорта ответчиком товара, закреплено, что любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

Одной из задач, решение которых обеспечивают таможенные органы на таможенной территории Таможенного союза, является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции (подп. 9 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза Российской Федерации).

Поскольку в составе информации, полученной истцом в рамках информационного взаимодействия от ФТС России, приводятся данные исключительно о ввозе оборудования и материальных носителей, отнесенных действующим законодательством к оборудованию и материальным носителям, используемым для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, коды ТН ВЭД ТС которых соответствуют кодам, указанным в Перечне оборудования и материальных носителей, а не обо всех импортированных товарах, данное обстоятельство не нарушает режима государственной, коммерческой, банковской, налоговой и иной охраняемой законом тайны. Вместе с тем, таможенные декларации, заполняемые импортерами при таможенном декларировании товаров могут содержать и иную информацию об оборудовании и материальных носителях, коды ТН ВЭД которых не содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 1 ст. 218 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 5 ст. 4, п. 3 ст. 174, ст. 204 и ст.209 Таможенного кодекса Таможенного союза, указывая на то, что обязанность импортера по направлению в аккредитованную организацию сообщения о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях и, следовательно, уплате аккредитованной организации средств для выплаты вознаграждения возникает только после проставления таможенными органами штампа "выпускразрешен" на таможенной декларации.

Вместе с тем, требования истца, а также обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат позиции относительно того, что вознаграждение в соответствии со ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 подлежит уплате импортерами в отношении оборудования и материальных носителей, в отношении которых процедура выпуска для внутреннего потребления завершена.

Обязанность представить сообщение о ввозе в соответствии с Положением о сборе средств возникает у импортера в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (п. 8 Положения о сборе средств).

Вознаграждение в соответствии со ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уплате в отношении оборудования и материальных носителей, помещенных под процедуру выпуска для внутреннего потребления. То есть, в отношении таких устройств выпуск для внутреннего потребления уже осуществлен, что по определению данной таможенной процедуры в соответствии со ст. 209 Таможенного кодекса Таможенного союза означает, что импортированные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

Истец в рамках Соглашения об информационном взаимодействии ФТС России предоставляются сведения, содержащиеся в центральной базе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО), первично обработанные ФТС России и содержащие только информацию об импортированных оборудовании и материальных носителях, коды ТН ВЭД которых соответствуют кодам ТН ВЭД, указанным в перечне оборудования и материальных носителей (приложение N 1 к Соглашению) и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ст. 4 Соглашения об информационном взаимодействии), о чем Истцом специально указано в содержании искового заявления.

Данные сведения заносятся в ЕАИС ТО на основании представленных импортерами (декларантами) деклараций на товар в соответствии с порядком, установленным Приказом ФТС России от 23.12.2008 г. N 1648 "О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий деклараций на товары и формирования баз данных всех уровней в рамках Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов", приказом ФТС России от 17.09.2013 г. N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" и иными нормативными актами.

Таможенное декларирование осуществляется в электронном виде, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Предоставляя сведения в электронном виде по запросу РСП, ФТС России выгружает из ЕАИС ТО данные, содержащиеся в декларациях на товар, в том числе сведения о номерах ГТД, реквизитах декларанта, кодах ТН ВЭД ТС, описании товара, количестве единиц товара, таможенной стоимости товара, дате выпуска (для внутреннего потребления), а также сведения о коде решения таможенного органа в отношении товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение N 14 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378).

В материалах дела имеются предоставленные истцу ФТС России доказательства объема ввоза ответчиком оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения в фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях за период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г., а также таможенной стоимости данного оборудования и материальных носителей, которые содержат указания о том, что представленные в их содержании данные относятся именно к оборудованию и материальным носителям, в отношении которых осуществлен выпуск для внутреннего потребления.

Кроме того по запросу истца, а также по запросу суда ФТС России предоставила сведения об оборудовании и материальных носителях, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в электронном виде на дисках, с указанием в сопроводительных письмах наименования и реквизитов ответчика, учетных номеров дисков, присвоенных ФТС России. В составе представленных ФТС России сведений был в том числе указан код решения таможенного органа в отношении товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (Приложение N 14 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378). Код решения таможенного органа "10" означает, что выпуск товаров разрешен.

Данный код решения таможенного органа, указанный в сведениях, предоставленных ФТС России, тождественен отметке и/или штампу "выпуск разрешен" на таможенной декларации.

Указанная информация была подтверждена в ответе ФТС России на запрос РСП (вопрос N 2) согласно письму РСП исх N6542 от 25.12.2018 г. и ответа ФТС исх. N 14-35/04947.

В информации представленной ФТС России по запросу суда как первой, так и апелляционной инстанций, ответчик указан в качестве импортера (декларанта) и лица, ответственного за финансовое урегулирование с указанием его реквизитов.

ФТС России не направляет истцу копии таможенных деклараций с отметками о выпуске товаров, но в рамках электронного взаимодействия, обеспечивающего оперативность предоставления и удобство обработки больших массивов информации, предоставляет ограниченный перечень категорий сведений, достаточный для расчета истцом суммы вознаграждения в соответствии со ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и их сопоставления с сообщениями о ввозе, предоставляемыми отдельными импортерами в соответствии с законом по собственной инициативе.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное оборудование и материальные носители в противоречие сведениям, предоставленным истцу ФТС России, в течение указанного истцом периода ввоза фактически не были выпущены для внутреннего потребления, соответствующие обстоятельства дела следует признать неопровергнутыми и, следовательно, доказанными.

С учетом того, что в материалах дела содержится, в том числе, информация о принятых таможенным органом решениях в отношении каждой единицы товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение N 14 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378), тождественная отметке/штампу "выпуск разрешен", по мнению апелляционного суда, отсутствует необходимость сравнивать сведения полученные истцом от таможенного органа с данными, указанными в декларации на товар, на которых должна быть проставлена отметка таможенного органа "выпуск разрешен".

В отношении иной части оборудования и материальных носителей истцом (РСП) в материалы дела были представлены доказательства ввоза, аналогичные доказательствам, представленным им в материалах настоящего дела (за исключением информации на DVD+R диске, содержащей, в том числе, коды решения таможенного органа в отношении импортированного товара).

Информация о том, что ООО "Тамкор Плюс" является деклрантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в отношении товара, импортированного в указанный в иске период (с указанием реквизитов: наименования, ИНН, адреса места нахождения) была представлена по запросу суда при новом рассмотрении дела в составе информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г.

При этом, данная информация исключает ошибочную идентификацию ответчика в качестве импортера.

Указанная информация, представленная ФТС России по запросу суда, вопреки доводам ответчика, содержит всю информацию, предусмотренную приложением N 2 к Соглашению об информационном взаимодействии от 27.12.2010 г.

В отношении представленных доказательств, включая информацию, предоставленную ФТС России по запросу истца и по запросу суда, апелляционный суд полагает, что информация об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Тамкор Плюс" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г., представленная РСП и ФТС России в материалы дела, содержит всю необходимую информацию для идентификации ввезенного ответчиком и помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях счисления вознаграждения согласно Положения о сборе средств.

Данная информация в аналогичных судебных спорах с участием РСП признается судами достаточным и надлежащим доказательством подтверждения ввоза и таможенной стоимости товара.

Поскольку вся информация, содержащаяся в Информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Тамкор Плюс" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период 26.10.2010 г. - 31.10.2016 г. в рамках настоящего дела подтверждена информацией, записанной ФТС России на компакт диски и позволяет ее сопоставить между собой (содержит те же номера ГТД, коды ТН ВЭД ТС, описание товара, таможенная стоимость товара, дата выпуска (для внутреннего потребления)) и в сопроводительных письмах ФТС России о направлении дисков в адрес истца и в адрес суда содержатся реквизиты ответчика, то данные доказательства по делу в их совокупности подтверждают объем и таможенную стоимость импортированного ответчиком товара.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ФТС России в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что у ФТС России заключены соглашения о взаимодействии не только с РСП. В рамках данных соглашений контрагентам также направляется информация в электронном виде на компакт-дисках, которая признается судами надлежащим доказательствам в спорах.

Данные сведения полностью соответствуют критериям, установленным ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются относимыми и допустимыми доказательствами согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, что ни Соглашение об информационном взаимодействии, ни действующее законодательство Российской Федерации не содержат обязанности ФТС России заверять предоставляемую информацию электронной подписью.

Предоставление ФТС России по запросу суда в составе сведений дополнительной информации по иным кодам ТНВЭД не имеет отношения к предмету исковых требований, так как истец не взыскивает вознаграждение, предусмотренное ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации за ввоз иных товаров, коды ТН ВЭД которых отсутствуют в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденного постановлением Правительства N 829.

В отношении необходимости выполнения указаний Суда по интеллектуальным правам, судом первой инстанции в определении от 05.03.2019 г. истребовались у ФТС России копии деклараций о ввозе оборудования и материальных носителях, включенных в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 829 от 14.10.2010 г. ООО "Тамкор Плюс" за период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г. с отметкой "выпуск разрешен", а также информация об оборудовании и материальных носителях, включенных в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 829 от 14.10.2010 г., и помещенных ООО "Тамкор Плюс" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г., которая должна включать категории сведений об оборудовании и материальных носителях: -даты помещения под таможенную процедуру выпуска, указанные в определении.

Во исполнение определения суда от 05.03.2019 г. ФТС России представила запрашиваемую информацию. Копии деклараций на товар представлены не были. Представитель ФТС России, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что таможенные декларации находятся не в ФТС России, а на различных таможнях и в этой связи ФТС России не имеет возможности их представить. Также представитель ФТС России пояснил, что надлежащим доказательством импорта товара является информация, содержащаяся в ЕАИС ТО, которая и была предоставлена по запросу суда.

Истец не является участником правоотношений по таможенному декларированию и не имеет возможности представить суду декларации ответчика на товар в силу того, что ни один нормативный акт, а также Соглашение об информационном взаимодействии от 27.12.2010 г., заключенное между РСП и ФТС России, не содержат права РСП на получение от ФТС России таможенных деклараций и соответствующей обязанности ФТС по их предоставлению.

Данная позиция была подтверждена ФТС России в ответе на письменный запрос РСП, сделанный по итогам вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления со ссылкой в письме на указанное постановление (письмо РСП исх N 6542 от 25.12.2018 г. и ответ ФТС исх. N14-35/04947).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были выполнены действия, направленные на выполнение указаний, содержащихся в постановлении Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

Также по итогам четырех запросов Девятого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела были представлены: по судебному запросу от 11.09.2019 г. ФТС России письмом от 03.10.2019 г. исх.N 23-51/61199дсп была направлена информация по декларациям на товар, перечисленным в судебном запросе (56 деклараций) из центральной базы данных Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЦБД ЕАИС ТО) по состоянию на 26.09.2019 г., а также пояснено, что ФТС России осуществляет ведение ЦБД ЕАИС ТО, формируемой на основе электронных копий таможенных документов и не располагает бумажными копиями на товары, а также товаросопроводительными документами к ним.

Данная информация совпадает с информацией, ранее представленной суду как РСП, так и ФТС России в ответ на запрос суда.

Согласно п. 4 ст. 322 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с 01.01.2014 г. электронное декларирование товаров стало обязательным, письменные (бумажные) декларации на товар используются в исключительных случаях;

Также по судебным запросам от 25.11.2019 г. и 31.01.2020 г. Московской областной таможней и Шереметьевской таможней были представлены копии деклараций на товар: 10005022/021115/0061553, 10005022/031115/0061648, 10005022/191015/0058147, 10005022/291015/0060591, 10005022/301015/0060856, 10130020/081015/0014860, 10130020/081215/0018552, 10130020/081215/0018598, 10130020/081215/0018621, 10130020/081215/0018626, 10130020/101215/0018751, 10130020/141015/0015215, 10130020/180316/0003374, 10130020/220916/0015141, 10130202/020316/0003888, 10130202/030216/0001694, 10130202/051016/0020214, 10130202/061016/0020302, 10130202/070716/0013102, 10130202/070716/0013109, 10130202/120916/0018247, 10130202/130116/0000369, 10130202/130116/0000371, 10130202/140116/0000398, 10130202/140116/0000401, 10130202/150916/0018649, 10130202/170816/0016238, 10130202/171016/0021230, 10130202/190716/0013971, 10130202/200916/0018951, 10130202/201016/0021616, 10130202/210316/0005080, 10130202/210716/0014172, 10130202/210916/0019047, 10130202/230816/0016777, 10130202/240516/0009681, 10130202/250816/0016967, 10130202/250816/0016975, 10130202/260116/0001122, 10130202/260416/0007710, 10130202/260416/0007725, 10130202/260416'0007788, 10130202/280716/0014678, 10130202/280916/0019633, 10130202/280916-0019647, 10130202/281016/0022195, 10130202/290716/0014776, 10130202/290716/0014778, 10130202/300816/0017358, подтверждающие ввоз товара, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей общей таможенной стоимостью - 1 164 710 264 руб. 32 коп., 1% вознаграждения истца составляет 11 647 102 руб. 64 коп.

Письмом Московской областной таможни исх. 58-17/05603 (том 4, л.д. 74) с приложением акта, было пояснено, что декларации на товар, выпущенные в 2015 г. отделом таможенного оформления и таможенного контроля Киевского таможенного поста отдела - 10130202) были уничтожены по истечению установленного срока хранения (3 года") в соответствии с приказом ФТС России от 07.12.2007 г. N 1515 "Об утверждении Порядка комплектования таможенных документов, формирования их в дела и передачи на хранение в архив таможенного органа". Таким образом, были уничтожены следующие декларации на товар:

10130202/061115/0023631, 10130202/081215/0026576, 10130202/091015/0021197, 0130202/100915/0018662, 10130202/120515/0009282, 10130202/140715/0014112, 10130202/170815/0016729, 10130202/191115/0024830, 10130202/220715/0014758, 10130202/240415/0008124, 10130202/251115/0025364, 10130202/280815/0017717, 10130202/300715/0015484, 10130202/070515/0009033, 10130202/090615/0011352, 10130202/091215/0026718, 10130202/111115/0024046, 10130202/131015/0021547, 10130202/160615/0011773, 10130202/180815/0016847, 10130202/210415/0007851, 10130202/230415/0008058, 10130202/240715/0015010, 10130202/270315/0005864, 10130202/290415/0008570, 10130202/301015/0023006, 10130202/310815/0017937, 10130202/010415/0006325, 10130202/011215/0025929, 10130202/011215/0025955, 10130202/020415/0006383, 10130202/020915/0018041, 10130202/021215/0026009, 10130202/040815/0015836, 10130202/040915/0018237, 10130202/040915/0018238, 10130202/050815/0015883, 10130202/080715/0013550, 10130202/090715/0013646, 10130202/100815/0016157, 10130202/111115/0024110, 10130202/140415/0007282, 10130202/170415/0007479, 10130202/181115/0024697, 10130202/211015/0022259, 10130202/231215/0028301, 10130202/240815/0017409, 10130202/271015/0022708, 10130202/300715/0015458, 10130202/301015/0023014, 10130202/310815/0017932, подтверждающие ввоз товара, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей общей таможенной стоимостью - 1 189 607 828 руб. 90 коп., 1% вознаграждение РСП составляет 11 896 078 руб. 29 коп.

По судебным запросам от 30.07.2020 Московской областной таможней и Шереметьевской таможней были представлены копии деклараций на товар: 10005022/020916/0056884, 10005022/030816/0048760, 10005022/031016/0065472, 10005022/040816/0049050, 10005022/050816/0049323, 10005022/080716/0042388, 10005022/110716/0042907, 10005022/120916/0059547, 10005022/150816/0051940, 10005022/190816/0053067, 10005022/250716/0046428, 10005022/260916/0063434, 10005022/280616/0039841, 10005022/290616/0040248, 10005022/050816/0049220, 10005022/080716/0042359, 10005022/080916/0058497, 10005022/120916/0059502, 10005022/150816/0051917, 10005022/190716/0044892, 10005022/190916/0061412, 10005022/251016/0071521, 10005022/280616/0039819, 10005022/290316/0017965, 10005022/050716/0041606, 10005022/080716/0042334, 10005022/080916/0058377, 10005022/120816/0051144, 10005022/140916/0060074, 10005022/160816/0052044, 10005022/190816/0053074, 10005022/250816/0054523, 10005022/280616/0039764, 10005022/280716/0047185, 10005022/290616/0040253, 10005022/300616/0040339, 10130202/280716/0014683, подтверждающие ввоз товара, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей общей таможенной стоимостью - 119 820 888 руб. 94 коп., 1% вознаграждение РСП составляет 1 198 208 руб. 89 коп.

Таким образом, установлена судьба всех 137 деклараций на товар, с оформлением которых ответчиком осуществлялся ввоз товара на территорию Таможенного Союза в период с 26.10.2010 г. по 31.10.2016 г.: большая часть копий деклараций на товар представлена в материалы дела, в оставшейся части правомерно не предоставлена в связи с истечением срока хранения. Информация обо всех декларациях представлена в сведениях об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 г. (с учетом частичного отказа РСП от исковых требований начало периода ввоза - 01.02.2014 г.) по 31.10.2016 г., полученных как от РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии, так и по запросу суда первой инстанции.

Сведения, содержащиеся в декларациях на товар, совпадают со сведениями, содержащимися сведениях об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 г. (с учетом частичного отказа РСП от исковых требований начало периода ввоза - 01.02.2014 г.) по 31.10.2016 г., полученных как от РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии с ФТС России, так и по запросу суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отнесении судебных расходов на истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 2. ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Отнесение судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом, а не обязанностью суда. Доказательств злоупотребления правом ответчиком представлено не было.

Относительно доводов о неразрешении судом вопроса о судебных расходах и о повороте судебного акта апелляционный суд поясняет следующее.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из резолютивной части решения усматривается, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о судебных расходах.

Касательно поворота исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не располагал документами, подтверждающими произведенное ответчиком добровольное исполнение судебного решения и его размер. Платежные поручения, подтверждающие факт исполнения ответчиком судебного акта, были направлены в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой на втором круге рассмотрения дела, то есть после вынесения решения по делу. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик ходатайствовал о разрешении вопроса о повороте судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, регулирующих распределение судебных расходов и поворота исполнения судебного решения.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявлял о фальсификации информации (сведений об импорте оборудования и материальных носителей), предоставленной истцом и ФТС России, не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих информацию, предоставленную истцом и ФТС России.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не препятствовал ответчику в предоставлении доказательств в подтверждение возражений по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-120460/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев