Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2021 г. N С01-852/2018 по делу N А40-120460/2017 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании сбора для выплаты вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела имеются доказательства объема ввоза ответчиком оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях в спорный период, а также таможенной стоимости данного оборудования и материальных носителей, в отношении которых осуществлен выпуск для внутреннего потребления

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2021 г. N С01-852/2018 по делу N А40-120460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" (ул. Малышева, д. 20, мезонин, пом. 4, Москва, 109390, ОГРН 1077761845556) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-120460/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1097799044287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс"

о взыскании сбора для выплаты вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" - Назаров А.М. (по доверенности от 27.01.2020), Савин А.В. (по доверенности от 11.09.2018) и Черняева В.В. (по доверенности от 06.02.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" - Райков А.В. (по доверенности от 21.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" (далее - РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 25 410 817 рублей 21 копейки основного долга в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 2 227 199 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 30.06.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России), а также принял отказ от части исковых требований, а именно 669 427 рублей 39 копеек в части уплаты денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30 316 рублей 80 копеек - в части процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратил производство в этой части и в дальнейшем рассматривал требования о взыскании с общества денежных средства в размере 24 741 389 рублей для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 по 30.06.2017 в размере 2 196 882 рублей 36 копеек и за период с 01.07.2017 до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 принят отказ от иска в части взыскании вознаграждения в размере 10 096 928 рублей 26 копеек, 2 523 964 рублей 53 копеек процентов (с учетом ранее заявленных уточнений), производство по делу в этой части прекращено, исковые требования удовлетворены путем взыскания с общества в пользу РСП 24 741 389 рублей 82 копеек в счет выплаты вознаграждения, 2 196 882 рублей 36 копеек процентов, процентов на сумму 24 741 389 рублей 82 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты, а также 136 192 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с него вознаграждения в размере 11 896 078 рублей 29 копеек, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что в нарушение положений Таможенного кодекса Таможенного Союза Российской Федерации (далее - ТК ТС), суды первой и апелляционной инстанций, сославшись лишь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление N 829), признали достаточными и допустимыми доказательства о ввозе оборудования и материальных носителей, представленные РСП и ФТС России лишь в электронном виде.

С точки зрения общества, при отсутствии бумажные носителей представленные РСП в электронном виде сведения не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства по настоящему делу, так как представленная ФТС России на многочисленных дисках информация не позволяет сопоставить позиции об оборудовании и материальных носителях, указанных РСП в приложении к исковому заявлению, с товарами, указанными в предоставленной таможенным органом информацией на общую стоимость 1 189 607 828 рублей.

Как утверждает общество, в результате принятия данных доказательств суды первой и апелляционной инстанций фактически поставили РСП в преимущественное положение по отношению обществу, что свидетельствует о нарушении судами принципа состязательности сторон.

В представленном отзыве на кассационную жалобу РСП, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просил оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители РСП возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.09.2015 N 2440 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" РСП является аккредитованной организацией в этой сфере и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Ссылаясь на то, что ответчик с 26.10.2010 по 31.10.2016 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень оборудования, утвержденный Постановлением N 829, на общую сумму 3 483 831 808 рублей 74 копейки, в связи с чем у него возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, РСП направил в адрес общества письма от 10.12.2014 N 3877/14, от 07.04.2016 N 5067/16, от 12.12.2016 N 5586/16 о выплате сбора для перечисления вознаграждения по счетам от 14.11.2014 N 1017 (за период с 26.10.2010 по 31.10.2014), от 24.03.2016 N 408 (за период с 26.10.2010 по 29.02.2016), от 06.12.2016 N 1320 (за период с 01.03.2016 по 31.10.2016).

Исходя из того, что общество добровольно не оплатило указанные выше счета, РСП направило ему предсудебные уведомления от 09.12.2016 N 5558/16 и от 24.01.2017 N 5632/17.

Поскольку общество не отреагировало на содержащиеся в уведомлениях требования, РСП обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В подтверждение факта ввоза ответчиком указанного оборудования и материальных носителей за вышеназванный период истцом представлена информация, поступившая из таможенного органа в рамках Соглашения об информационном взаимодействии от 27.12.2010, заключенного между таможенным органом и РСП.

При рассмотрении дела по существу общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем РСП заявил отказ от части требований (том 2, л.д. 61-63), а именно в отношении оборудования и материальных носителей, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления за период с 26.10.2010 по 31.01.2014 на сумму 9 427 500 рублей 87 копеек (то есть подлежащих уплате на основании счета 14.11.2014 N 1017) Кроме этого, РСП отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493 647 рублей 73 копеек.

Данное заявление истца было рассмотрено судом и удовлетворено, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности РСП права на предъявление соответствующего иска, а также из достоверности представленных РСП в материалы дела доказательств и обоснованности расчета вознаграждения и процентов.

С учетом изложенного и, принимая во внимание императивную обязанность общества по выплате РСП вознаграждения, равного 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение положений статьи 1245 ГК РФ и Постановления N 829.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, указав, что истец не является участником правоотношений по импортированию товаров, а, следовательно, он не может располагать таможенными декларациями или их копиями, в свою очередь ответчик, который имел свои экземпляры таможенных деклараций, полные и достоверные сведения о ввезенном оборудовании и материальных носителях, своевременно их истцу не представил, несоответствия представленных истцом сведений не опроверг, тем самым также посчитал, что представленные истцом доказательства правомерно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отметил, что суды в нарушение норм процессуального права ненадлежащим образом исследовали доказательства, а именно декларации на товары, на основании которых взыскали с общества вознаграждение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках нового рассмотрения дела суд первой инстанции принял заявленные РСП отказы от исковых требований в части взыскания сбора в размере 10 096 928 рублей 26 копеек (2 523 964 рублей 53 копеек процентов), в связи с чем в этой части прекратил производство по делу.

Вместе с тем, учитывая представленные ФТС России на электронном носителе копии деклараций о ввозе обществом оборудования и материальных носителей за период с 26.10.2010 по 31.10.2016, содержащих сведения о коде "10" (выпуск разрешен), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований РСП в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества направил в таможенный орган запросы о предоставлении копий надлежащим образом заверенных деклараций на товары на бумажном носителе и по итогам исследования поступивших документов установил, что Московской областной таможней и Шереметьевской таможней представлены копии деклараций, подтверждающие ввоз товара общей таможенной стоимостью на 1 164 710 264 рублей 32 копейки (1% вознаграждение составляет 11 647 102 рубля 64 копейки) и на 119 820 88 рублей 94 копейки (1% вознаграждение - 1 198 208 рублей 89 копеек) соответственно, а также то, что выпущенные в 2015 году декларации на товары, подтверждающие ввоз товара общей таможенной стоимостью на 1 189 607 828 рублей 90 копеек (1% вознаграждения - 11 896 078 рублей 29 копеек), уничтожены в связи с истечением установленного срока их хранения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что установлена судьба всех 137 деклараций на товар, с оформлением которых обществом осуществлялся ввоз товара на территорию Таможенного Союза в период с 26.10.2010 по 31.10.2016 (с учетом отказа РСП от исковых требований начало периода, за который подлежит уплате вознаграждение, - 01.02.2014).

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что общество не представило в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие представленную РСП и таможенным органом информацию.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы связаны с несогласием взыскания с него на основании сведений из представленных в электронном виде деклараций на товары вознаграждения в размере 11 896 078 рублей 29 копеек и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части выводы судов обществом не оспариваются, а, следовательно, проверке в порядке кассационного производства не подлежат.

Согласно положениям статьи 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 1244 ГК РФ сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.

Пунктом 4 статьи 1245 ГК РФ установлено, что средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением N 829 утвержден Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного Постановлением N 829, средства для выплаты вознаграждения не взимаются с изготовителей таких оборудования и материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием понимается оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках Соглашения об информационном взаимодействии ФТС России предоставила РСП сведения, содержащиеся в центральной базе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО), первично обработанные ФТС России и содержащие только информацию об импортированных оборудовании и материальных носителях, коды ТН ВЭД которых соответствуют кодам ТН ВЭД, указанным в перечне оборудования и материальных носителей (приложение N 1 к Соглашению) и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ст. 4 Соглашения об информационном взаимодействии), о чем Истцом специально указано в содержании искового заявления.

Данные сведения заносятся в ЕАИС ТО на основании представленных импортерами (декларантами) деклараций на товар в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 23.12.2008 N 1648 "О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий деклараций на товары и формирования баз данных всех уровней в рамках Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов", приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" и иными нормативными актами.

Таможенное декларирование осуществляется в электронном виде, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза. Предоставляя сведения в электронном виде по запросу РСП, ФТС России выгружает из ЕАИС ТО данные, содержащиеся в декларациях на товар, в том числе сведения о номерах ГТД, реквизитах декларанта, кодах ТН ВЭД ТС, описании товара, количестве единиц товара, таможенной стоимости товара, дате выпуска (для внутреннего потребления), а также сведения о коде решения таможенного органа в отношении товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение N 14 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).

В материалах дела имеются предоставленные истцу ФТС России доказательства объема ввоза ответчиком оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения в фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях за период с 26.10.2010 по 31.10.2016, а также таможенной стоимости данного оборудования и материальных носителей, которые содержат указания на то, что представленные данные относятся именно к оборудованию и материальным носителям, в отношении которых осуществлен выпуск для внутреннего потребления.

Кроме того, по запросам истца, а также по запросам суда первой инстанции ФТС России предоставила сведения об оборудовании и материальных носителях, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в электронном виде на дисках, с указанием в сопроводительных письмах наименования и реквизитов ответчика, учетных номеров дисков, присвоенных ФТС России. В составе представленных ФТС России сведений был в том числе указан код решения таможенного органа в отношении товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (Приложение N 14 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378). Указанный в представленных ФТС России сведениях, код решения таможенного органа "10" тождественен отметке и/или штампу "выпуск разрешен" на таможенной декларации.

По судебным запросам от 25.11.2019 и 31.01.2020 Московской областной таможней и Шереметьевской таможней были представлены копии следующих деклараций на товар: 10005022/021115/0061553, 10005022/031115/0061648, 10005022/191015/0058147, 10005022/291015/0060591, 10005022/301015/0060856, 10130020/081015/0014860, 10130020/081215/0018552, 10130020/081215/0018598, 10130020/081215/0018621, 10130020/081215/0018626, 10130020/101215/0018751, 10130020/141015/0015215, 10130020/180316/0003374, 10130020/220916/0015141, 10130202/020316/0003888, 10130202/030216/0001694, 10130202/051016/0020214, 10130202/061016/0020302, 10130202/070716/0013102, 10130202/070716/0013109, 10130202/120916/0018247, 10130202/130116/0000369, 10130202/130116/0000371, 10130202/140116/0000398, 10130202/140116/0000401, 10130202/150916/0018649, 10130202/170816/0016238, 10130202/171016/0021230, 10130202/190716/0013971, 10130202/200916/0018951, 10130202/201016/0021616, 10130202/210316/0005080, 10130202/210716/0014172, 10130202/210916/0019047, 10130202/230816/0016777, 10130202/240516/0009681, 10130202/250816/0016967, 10130202/250816/0016975, 10130202/260116/0001122, 10130202/260416/0007710, 10130202/260416/0007725, 10130202/260416'0007788, 10130202/280716/0014678, 10130202/280916/0019633, 10130202/280916-0019647, 10130202/281016/0022195, 10130202/290716/0014776, 10130202/290716/0014778, 10130202/300816/0017358, подтверждающих ввоз товара, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей общей таможенной стоимостью, на 1 164 710 264 рублей 32 копеек, 1% вознаграждения истца составляет 11 647 102 рублей 64 копеек.

По судебным запросам от 30.07.2020 Московской областной таможней и Шереметьевской таможней были представлены копии следующих деклараций на товар: 10005022/020916/0056884, 10005022/030816/0048760, 10005022/031016/0065472, 10005022/040816/0049050, 10005022/050816/0049323, 10005022/080716/0042388, 10005022/110716/0042907, 10005022/120916/0059547, 10005022/150816/0051940, 10005022/190816/0053067, 10005022/250716/0046428, 10005022/260916/0063434, 10005022/280616/0039841, 10005022/290616/0040248, 10005022/050816/0049220, 10005022/080716/0042359, 10005022/080916/0058497, 10005022/120916/0059502, 10005022/150816/0051917, 10005022/190716/0044892, 10005022/190916/0061412, 10005022/251016/0071521, 10005022/280616/0039819, 10005022/290316/0017965, 10005022/050716/0041606, 10005022/080716/0042334, 10005022/080916/0058377, 10005022/120816/0051144, 10005022/140916/0060074, 10005022/160816/0052044, 10005022/190816/0053074, 10005022/250816/0054523, 10005022/280616/0039764, 10005022/280716/0047185, 10005022/290616/0040253, 10005022/300616/0040339, 10130202/280716/0014683, подтверждающих ввоз товара, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей общей таможенной стоимостью - 119 820 888 рублей 94 копеек, 1% вознаграждения РСП составляет 1 198 208 рублей 89 копеек.

Вместе с тем в письме N 58-17/05603 (том 4, л.д. 74) Московская областная таможня пояснила, что декларации на товар, выпущенный в 2015 году отделом таможенного оформления и таможенного контроля Киевского таможенного поста отдела - 10130202, были уничтожены по истечении установленного срока хранения (3 года) в соответствии с приказом ФТС России от 07.12.2007 N 1515 "Об утверждении Порядка комплектования таможенных документов, формирования их в дела и передачи на хранение в архив таможенного органа".

Следовательно, были уничтожены следующие декларации на товар: 10130202/061115/0023631, 10130202/081215/0026576, 10130202/091015/0021197, 0130202/100915/0018662, 10130202/120515/0009282, 10130202/140715/0014112, 10130202/170815/0016729, 10130202/191115/0024830, 10130202/220715/0014758, 10130202/240415/0008124, 10130202/251115/0025364, 10130202/280815/0017717, 10130202/300715/0015484, 10130202/070515/0009033, 10130202/090615/0011352, 10130202/091215/0026718, 10130202/111115/0024046, 10130202/131015/0021547, 10130202/160615/0011773, 10130202/180815/0016847, 10130202/210415/0007851, 10130202/230415/0008058, 10130202/240715/0015010, 10130202/270315/0005864, 10130202/290415/0008570, 10130202/301015/0023006, 10130202/310815/0017937, 10130202/010415/0006325, 10130202/011215/0025929, 10130202/011215/0025955, 10130202/020415/0006383, 10130202/020915/0018041, 10130202/021215/0026009, 10130202/040815/0015836, 10130202/040915/0018237, 10130202/040915/0018238, 10130202/050815/0015883, 10130202/080715/0013550, 10130202/090715/0013646, 10130202/100815/0016157, 10130202/111115/0024110, 10130202/140415/0007282, 10130202/170415/0007479, 10130202/181115/0024697, 10130202/211015/0022259, 10130202/231215/0028301, 10130202/240815/0017409, 10130202/271015/0022708, 10130202/300715/0015458, 10130202/301015/0023014, 10130202/310815/0017932, подтверждающие ввоз товара, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей общей таможенной стоимостью - 1 189 607 828 рублей 90 копеек, 1% вознаграждение РСП составляет 11 896 078 рублей 29 копеек. Указанное следует также из акта от 06.12.2019 N 01-54/1 (т. 4, л.д. 80-82).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил судьбу всех деклараций на товары, по которым ответчиком осуществлялся ввоз товаров на территорию Таможенного Союза в период с 26.10.2010 по 31.10.2016, указав, что большая часть копий деклараций на товар представлена в материалы дела, а в оставшейся части правомерно не предоставлена в связи с истечением срока хранения.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что информация обо всех декларациях представлена в сведениях об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 (с учетом частичного отказа РСП от исковых требований начало периода, по которыми подлежит уплате вознаграждение, - 01.02.2014) по 31.10.2016, полученных как от РСП, так и по запросу судов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вознаграждение в размере 11 896 078 рублей 29 копеек не подлежит возмещению, поскольку в обоснование необходимости его уплаты не представлены декларации на товары на бумажном носителе, имеющие отметку "выпуск разрешен", не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, полученная информация о помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 26.10.2010 по 31.10.2016 оборудовании и материальных носителей совпадает с записанной ФТС России на компакт-дисках информацией, в частности, содержит те же номера ГТД, коды ТН ВЭД ТС, описание товара, таможенную стоимость товара, дату выпуска (для внутреннего потребления).

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные сведения полностью соответствуют критериям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются относимыми и допустимыми доказательствами согласно статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что данный довод заявлен обществом без учета компетенции суда кассационной инстанции, который в силу определенных законом пределов рассмотрения дела не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что в результате принятия в качестве допустимых сведений из деклараций на товары, бумажные экземпляры которых отсутствуют в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение принципа состязательности сторон, так как в рассматриваемом случае общество не было лишено право опровергнуть представленные таможенным органом сведения, в том числе о выпуске товара по этим декларациям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако общество, заявляя о том, что представленные таможенным органом сведения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации, какие-либо документы, по результатам исследования которых суды первой и апелляционной инстанции могли бы установить несоответствие представленных ФТС России сведений сведениям, содержащимся в декларациях на товары (например, копий деклараций, содержащих отметку о запрете выпуска товара), не представило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были бы оценены судами первой и апелляционной инстанций или которыми опровергаются вышеприведенные выводы судов, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам признает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующими нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-120460/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамкор плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская