Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС16-20720 (3) по делу N А32-4998/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС16-20720 (3) по делу N А32-4998/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Горкушенко Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу N А32-4998/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Горкушенко С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

При новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 07.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2020 и от 10.02.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горкушенко С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев