|
10 мая 2018 г.
|
дело N А32-4998/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии в судебном заседании:
Кузнецовой Маргариты Михайловны, лично,
от Кузнецовой Маргариты Михайловны: представитель Толстых А.Б. по доверенности от 23.03.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зекошева Аслана Александровича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-4998/2012 о включении требования в реестр требований кредиторов
по заявлению Кузнецовой Маргариты Михайловны
об установлении требований кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН/ОГРН 2312111380/1042307158068),
принятое судьей Шевцовым А.С.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Кузнецова Маргарита Михайловна (далее - заявитель) с заявлением о признании ее кредитором должника, как участника строительства, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-4998/2012 требования Кузнецовой Маргариты Михайловны включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройинвест" в отношении 1-комнатной квартиры N 18 на 4 этаже в 1 подъезде, площадью 14.41 кв.м - жилая, 33,57 кв.м - общая, 35,17 кв.м - с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б; в отношении 1-комнатной квартиры N 36 на 7 этаже в 1 подъезде, площадью 14.41. кв.м. - жилая, 33,57 кв.м. - общая, 35,17 кв.м. - с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б; в отношении 1-комнатной квартиры N 48 на 9 этаже в 1 подъезде, площадью 14.41. кв.м. -жилая, 33,57 кв.м. - общая, 35,17 кв.м. - с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б; в отношении 1-комнатной квартиры N 42 на 8 этаже в 1 подъезде, площадью 14.41. кв.м. - жилая, 33,57 кв.м. - общая, 35,17 кв.м. - с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б; в отношении 1-комнатной квартиры N 17 на 4 этаже в 1 подъезде, площадью 21.27. кв.м. - жилая, 44,81 кв.м. - общая,47,11 кв.м. - с учетом балконов и лоджий, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, микрорайон 3Б. Оплата застройщику произведена в общей сумме 3 661 905 руб.
Не согласившись с определением суда от 08.02.2018 по делу N А32-4998/2012, Зекошев Аслан Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, требования кредитора подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание осведомленность кредитора о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-4998/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Кузнецова Маргарита Михайловна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании Кузнецова М.М. поддержала правовую позицию по спору.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 в деле о банкротстве ООО "Стройинвест" применяются правила параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 27.12.2016.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника, как участника строительства, и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
В соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.
На основании статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Из материалов дела следует, что требование заявителя обосновано наличием неисполненных обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве N 34 от 22.11.2006, N 36 от 22.11.2006, N 37 от 22.11.2006, N 38 от 22.11.2006, N 41 от 22.11.2006, заключенными между должником и заявителем. Договоры долевого участия в строительстве жилья зарегистрированы в установленном законом порядке.
Оплата застройщику была произведена в размере, предусмотренном договорами долевого участия в строительстве, что подтверждается представленными в материалы доказательствами и установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей, суд первой инстанции правомерно признал требование Кузнецовой М.М. подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции рассмотрел и правомерно отклонил довод конкурсного управляющего и Зекошева А.А. о пропуске заявителем срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве време
