Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 306-ЭС18-20005(3) по делу N А57-5400/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 306-ЭС18-20005(3) по делу N А57-5400/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Глебова Владислава Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 по делу N А57-5400/2012 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Глебовым В.В. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Глебова В.В. в конкурсную массу должника взысканы 1 123 008 руб. 40 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Глебов В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания с него убытков, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Глебова В.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 22.03.2018 по настоящему делу о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Глебова В.В. (несовершение действий, направленных на перевод работников должника в общество "ГеоПром").

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев