Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (ул. Буксирная, д. 4, оф. 6, г. Пермь, Пермский край, 614023, ОГРН 1145958029524) об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Ветлужская, д. 66, оф. 4, г. Пермь, г.о. Пермский, Пермский край, 614067, ОГРН 1095908002035) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу N А50-32881/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (ул. Буксирная, д. 4, оф. 6, г. Пермь, Пермский край, 614023, ОГРН 1145958029524) о признании товара контрафактным, об обязании прекратить нарушение прав, и о взыскании компенсации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Пермского краевого суда, Ленинского районного суда г. Перми, Свердловского районного суда г. Перми, Орджоникидзевского районного суда г. Перми, Мотовилихинского районного суда г. Перми, Пермского районного суда Пермского края, Дзержинского районного суда г. Перми, Индустриального районного суда г. Перми.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
1) общество с ограниченной ответственностью "Паркинград" (ул. Ясная, д. 14, кв. 96, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620102, ОГРН 1116658012790);
2) общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ограждения" (ул. Татищева, д. 92, оф. 2, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620028, ОГРН 1106658015683);
3) общество с ограниченной ответственностью "Техкомснаб" (ул. Тургенева, д. 33А, оф. 202, г. Пермь, Пермский край, 614107, ОГРН 1165958115883);
4) акционерное общество "Березниковский содовый завод" (ул. Новосодовая, д. 19, г. Березники, Пермский край, 618400, ОГРН 1025901701143);
5) публичное акционерное общество "Метафракс" (г. Губаха, Пермский край, 618250, ОГРН 1025901777571);
6) общество с ограниченной ответственностью "ТИУ.РУ" (ул. Гиляровского, д. 4, стр. 5, оф. 101, Москва, 129090, ОГРН 1117746515556);
7) индивидуальный предприниматель Чистяков Андрей Сергеевич (г. Пермь, Пермский край, ОГРНИП 317595800098872);
8) Чистякова Александра Дмитриевна (г. Пермь, Пермский край);
9) акционерное общество "Международный аэропорт "Пермь" (территория Аэропорт Большое Савино, д. 12, пос. Сокол, Пермский р-н, г. Пермский край, 614515, ОГРН 1135948000430).
Рассмотрев поступившее ходатайство, Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (далее - общество "ПермЭнергоМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (далее - общество "Промрубеж", ответчик):
- о признании противотаранных устройств, противотаранных дорожных блокираторов, заградительных устройств, имеющих встроенный линейный электропривод, в которых использованы технические решения, описанные в формулах к полезным моделям "врезной в дорожное полотно противотаранный дорожный блокиратор" согласно патенту N 119754 от 27.08.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, и "противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" согласно патенту N 119869 от 27.08.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, изготавливаемых, применяемых, предлагаемых к продаже, продаваемых или иным образом вводимых в гражданский оборот обществом "Промрубеж", контрафактными;
- об обязании ответчика прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей противотаранных устройств, противотаранных дорожных блокираторов, заградительных устройств, имеющих встроенный линейный электропривод, в которых использованы технические решения, описанные в формулах к полезным моделям "врезной в дорожное полотно противотаранный дорожный блокиратор" согласно патенту N 119754 от 27.08.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, и "противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" согласно патенту N 119869 от 27.08.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации;
- о взыскании компенсации в размере 4 900 000 рублей.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части дополнения требований о признании противотаранных устройств, противотаранных дорожных блокираторов, заградительных устройств, имеющих встроенный линейный электропривод, в которых использованы технические решения, описанные в формуле к полезной модели "противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" согласно патенту N 183820 от 24.04.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации взамен признанного частично недействительным патента N 119869, изготавливаемые, применяемые и предлагаемые к продаже, продаваемые или иным образом вводимые в гражданский оборот обществом "Промрубеж", контрафактными; об обязании ответчика прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей противотаранных устройств, противотаранных дорожных блокираторов, заградительных устройств, имеющих встроенный линейный электропривод, в которых использованы технические решения, описанные в формуле к полезной модели "противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" согласно патенту N 183820 от 24.04.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации взамен признанного частично недействительным патента N 119869.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паркинград", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ограждения", общество с ограниченной ответственностью "Техкомснаб", акционерное общество "Березниковский содовый завод", публичное акционерное общество "Метафракс", индивидуальный предприниматель Чистяков Андрей Сергеевич, Чистякова Александра Дмитриевна, акционерное общество "Международный аэропорт "Пермь" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен частично.
Противотаранные устройства, противотаранные дорожные блокираторы, заградительные устройства, имеющие встроенный линейный электропривод, в которых использованы технические решения, описанные в формуле к полезной модели "противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" согласно патенту N 183820 от 24.04.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации взамен признанного частично недействительным патента N 119869, изготавливаемые, применяемые, предлагаемые к продаже, продаваемые или иным образом вводимые в гражданский оборот обществом "Промрубеж", признаны контрафактными.
На общество "Промрубеж" возложена обязанность прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей противотаранных устройств, противотаранных дорожных блокираторов, заградительных устройств, имеющих встроенный линейный электропривод, в которых использованы технические решения, описанные в формуле к полезной "противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" согласно патенту N 183820 от 24.04.2012, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации взамен признанного частично недействительным патента N 119869. Кроме того с общества "Промрубеж" в пользу общества "ПермЭнергоМаш" взыскана компенсация в размере 4 900 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Промрубеж" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 по делу N А50-32881/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промрубеж" - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2020) решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу N А50-32881/2018 отменены в части удовлетворения исковых требований; дело N А50-32881/2018 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с общества "ПермЭнергоМаш" в пользу Чистяковой Александры Дмитриевны 80 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "ПермЭнергоМаш" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в ином судебном составе.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23 июня 2021 года на 9 часов 00 минут.
В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества "Промрубеж" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Пермского краевого суда, Ленинского районного суда г. Перми, Свердловского районного суда г. Перми, Орджоникидзевского районного суда г. Перми, Мотовилихинского районного суда г. Перми, Пермского районного суда Пермского края, Дзержинского районного суда г. Перми, Индустриального районного суда г. Перми.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению наличия в суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи с судами, указанными обществом "Промрубех" в ходатайстве отсутствует в виду того, что на дату и время судебного заседания по настоящему делу в данных судах уже назначены судебные заседания, либо судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи в данное время не проводятся согласно графику проведения сеансов видеоконференц-связи в качестве суда, исполняющего судебное поручение.
Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промрубеж" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Пермского краевого суда, Ленинского районного суда г. Перми, Свердловского районного суда г. Перми, Орджоникидзевского районного суда г. Перми, Мотовилихинского районного суда г. Перми, Пермского районного суда Пермского края, Дзержинского районного суда г. Перми, Индустриального районного суда г. Перми.
В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в Суде по интеллектуальным правам реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".
К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.
Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Для участия в судебном онлайн-заседании представителем лица, участвующего в деле, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Если заседание было назначено ранее, ходатайство должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.
Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2021 г. N С01-871/2019 по делу N А50-32881/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5424/19
23.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-871/2019
25.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-871/2019
27.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-871/2019
04.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5424/19
17.12.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-32881/18
03.12.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-32881/18
12.10.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 284-ПЭК20
07.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5424/19
28.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5424/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-32881/18
23.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-871/2019
02.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-871/2019
31.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5424/2019
01.03.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-32881/2018