Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6390 (3) по делу N А40-187803/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6390 (3) по делу N А40-187803/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приостановлении производства, поданное совместно с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А40-187803/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Развитие Санкт-Петербург",

установил:

ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А40-187803/2018, по обособленному спору о признании недействительным договора поручительства от 22.09.2016 N 033/ДПЮ-16-2, заключенного между должником и ПАО "Банк "Югра".

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о приостановлении производства в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, которым требования банка включены в реестр в размере 359 150 484,32 руб. При этом в ходатайстве банк ссылается на часть 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Вместе с тем, заявитель просит приостановить не обжалуемые судебные акты, а производство в суде первой инстанции по иному обособленному спору, что не относится к предмету кассационного обжалования. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.