Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС16-12405 (9) по делу N А02-54/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС16-12405 (9) по делу N А02-54/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (далее - агрофирма) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 и 11.03.2021 по делу N А02-54/2015 Арбитражного суда Республики Алтай,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ПАВА" (далее - должник) после отмены предыдущих судебных актов определением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2020, признано незаконным решение организатора торгов от 19.06.2019 о допуске заявки Федориной О.В. к участию в торгах, признан недействительным договор от 02.06.2020 N 46, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" (далее - общество), применены последствия недействительности сделки. Агрофирма признана победителем торгов, на организатора торгов возложена обязанность по заключению договора купли-продажи.

Определением суда округа от 02.02.2021, оставленным без изменения определением от 11.03.2021, агрофирме отказано в принятии обеспечительных мер в виде передачи обществом имущественного комплекса (предмета торгов) на хранение конкурсному управляющему должником до рассмотрения кассационных жалоб на определение от 23.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2020.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 25.12.2020

Суд округа постановлением от 12.03.2021 отменил определение от 23.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 в части признания агрофирмы победителем торгов и обязания организатора торгов заключить с ней договор купли-продажи, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агрофирма просит отменить судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необоснованности заявления с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, указав при этом, что исполнение определения от 23.10.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 приостановлены до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судом учтено, что кассационная жалоба на определение от 23.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 рассмотрена по существу (постановление от 12.03.2021).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев