Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 305-ЭС21-6942 по делу N А41-107520/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольт-Мастер" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А41-107520/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры со строительным номером N 30, общей площадью 59,34 кв.м., расположенной на 7 этаже в 1-й секции корпуса 15/2 дома, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микрорайон N 2, корпус 15/2, стоимостью 3 734 712 рублей (далее - спорной квартиры).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100, 142, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта оплаты спорной квартиры, в связи с чем отказали в удовлетворении зая
