Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 302-ЭС15-10995 (4) по делу N А33-13581/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 302-ЭС15-10995 (4) по делу N А33-13581/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Власюка Владимира Всеволодовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2021 по делу N А33-13581/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2016 с Власюка В.В. в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 20 400 руб.

18.07.2026 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 010758640.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Шабалина П.А., согласно которому заявитель просит вынести определение об уточнении на пятой странице исполнительного листа серии ФС N 010758640 в графе должник - имя, фамилия и отчество должника, а именно - Власюк Владимир Всеволодович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.01.2021 и округа от 09.03.2021, исправлена опечатка в бланке исполнительного листа от 18.07.2016 серии ФС N 010758640, вместо "должник Власюк Владлен Всеволодович" читать по тексту "должник Власюк Владимир Всеволодович".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 179, 318 - 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из необходимости исправления допущенных в исполнительном листе описок (опечаток).

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина