Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7671 (1, 2) по делу N А40-51838/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы председателя комитета кредиторов должника Ляпина Максима Николаевича (далее - заявитель) и конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-51838/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая группа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 01.07.2017 N 010717/ПЛГ/ТТПС/2 по оказанию услуг по отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия причин для удовлетворения требований по заявленным банком основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать председателю комитета кредиторов должника Ляпину Максиму Николаевичу и конкурсному управляющему акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7671 (1, 2) по делу N А40-51838/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84096/2022
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21406/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21406/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45986/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40860/20
14.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36295/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40343/20
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80777/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82455/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-51838/17
20.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48086/19
16.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-51838/17
18.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-51838/17