Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7761 по делу N А40-37032/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7761 по делу N А40-37032/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (г. Набережные Челны) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу N А40-37032/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Суханов Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - Общество) об обязании заменить товар ненадлежащего качества (транспортное средство автомобиль-тягач седельный 6898D5 2016 года изготовления VIN XK76898D5G000015) на аналогичный товар надлежащего качества (транспортное средство автомобиль-тягач седельный 6898D5), соответствующий обязательным требованиям Госстандарта Российской Федерации, по договору купли-продажи N Р17-00726-ДКП для целей лизинга по договору N Р17-00726-ДЛ от 25.01.2017.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества 159 000 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Названный суд определением от 27.10.2020 отказал в удовлетворении указанного заявления предпринимателя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, отменил определение, и удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 28.01.2021 и от 18.03.2021.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя их доказанности несения предпринимателем заявленных ко взысканию расходов, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что с Общества надлежит взыскать в пользу предпринимателя понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 159 000 руб., которая является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления не выявил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева