Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7183 (1-3) по делу N А16-431/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7183 (1-3) по делу N А16-431/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стройиндустрия", Проходцева Ивана Ивановича и Ишуткина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Еврейской области от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2021 по делу N А16-431/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стройиндустрия" (далее - должник) Костылева Александра Михайловна обратилась в Арбитражный суд Еврейской области с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде 4 квартир, о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 697 500 рублей неустойки, морального вреда и штрафа.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020 определение от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд округа постановлением от 12.02.2021 отменил постановление от 17.11.2020 и оставил в силе определение от 04.12.2017.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, Проходцев И.И. и Ишуткин Ю.И. просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и Костылевой А.М. заключен ряд договоров купли-продажи, по условиям которых должник обязался передать Костылевой А.М. квартиры. Расчет между сторонами произведен взаимозачетом.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждающего обоснованность требования.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев