Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8012 по делу N А68-7166/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8012 по делу N А68-7166/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 по делу N А68-7166/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество "Перспектива" (далее - общества) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности внешнего управляющего Засядько Р.В. и размера оплаты их услуг необоснованными.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 15.02.2021, заявление удовлетворено частично. Признаны необоснованными действия внешнего управляющего должником Засядько Р.В. по привлечению ООО "Агентство проектного сопровождения", а также действия по заключению с Панковым С.А., Букалиным В.Н., Букиным К.Н., Мироновой М.Е., Кучмаевой (Маргасовой) Д.В., Дятловым Д.Ю., Шукаловым А.Н., НП "Центр развития предпринимательства Московской области" и обществом "БИ-ЭКС" договоров аренды и оказания услуг, а также трудовых договоров. На арбитражного управляющего Засядько Р.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу 4 228 992,18 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Засядько Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и признали необоснованным привлечение внешним управляющий Засядько Р.В. для обеспечения своей деятельности указанных лиц и заключение с ними соответствующих договоров, поскольку данные действия не направлены на достижение целей внешнего управления.

При таких условиях, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества в указанной части, так как необоснованное привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение требований, взыскав с Засядько Р.В. в конкурсную массу 4 228 992,18 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.