Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 308-ЭС17-14402 (7) по делу N А53-2832/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 308-ЭС17-14402 (7) по делу N А53-2832/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сачко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 по делу N А53-2832/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (далее - банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 1 627 686 000 руб. контролирующих должника лиц - Шевченко М.А., Осипова С.Ю., Сачко Е.В.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2020 (с учетом определения от 30.10.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2020 и округа от 20.02.2021, заявление удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Осипова С.Ю. и Сачко Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления приостановлено судом до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сачко Е.В. просит отменить указанные судебные акты в части ее привлечения к субсидиарной ответственности в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования в части и привлекая к субсидиарной ответственности в том числе Сачко Е.В. (председателя правления банка), суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания убытков с контролирующих должника лиц. Судами установлено нарушение упомянутыми лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении заведомо невозвратных кредитов лицам без ликвидного обеспечения, а также приобретении неликвидных ценных бумаг (векселей), что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев