Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС19-19851 (4,5) по делу N А27-21250/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС19-19851 (4,5) по делу N А27-21250/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Лаптевой Натальи Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - общество) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу А27-21250/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество и Лаптева Н.В. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 о признании доказанным наличие оснований для привлечения общества и Конева Бориса Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.