Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 310-ЭС21-3091 (2) по делу N А54-6465/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 310-ЭС21-3091 (2) по делу N А54-6465/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Халяпина Александра Викторовича, Халяпиной Ксении Алексеевны, Филатовой Ирины Алексеевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020 по делу N А54-6465/2018 Арбитражного суда Рязанской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пинигина Вадима Юрьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 определение от 25.05.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 04.12.2020 оставил постановление от 18.09.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халяпин А.В., Халяпина К.А., Филатова И.А. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Торговая фирма "Рязаньшина" (продавец 1), должником (продавец 2), Пинигиным М.Ю. (продавец 3) и Филатовой И.А. (покупатель 1), Халяпиной К.А. (покупатель 2) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 11.02.2016.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из заключения сделки на безвозмездной основе при злоупотреблении правом с целью сокрытия имущества от кредиторов должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев