Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 302-ЭС16-19793 (4) по делу N А33-4387/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 302-ЭС16-19793 (4) по делу N А33-4387/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Михеева Сергея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по делу N А33-4387/2012 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Михеев С.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 о признании незаконными его действий, выразившихся в нарушении очерёдности погашения текущей задолженности уполномоченного органа в размере 1 597 803 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив, что приводимые заявителем обстоятельства не соответствовали признакам вновь открывшихся, а являлись новыми доказательствами, приводимыми к фактам, которые уже были предметом исследования, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Михееву Сергею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк