г. Красноярск |
|
03 апреля 2013 г. |
Дело N А33-4387/2012к1 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года по делу N А33-4387/2012к1, принятое судьей Ерохиной О.В.,
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
закрытое акционерное общество "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) (далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 01.06.2012 в отношении ЗАО "Лесосибирский ЛПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.
19.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Сибирский лес" (далее - ООО ПК "Сибирский лес", кредитор) о включении с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы 2 312 867 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Лесосибирский ЛПК".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 ЗАО "Лесосибирский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 включено требование ООО ПК "Сибирский лес" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Лесосибирский ЛПК" задолженности в размере 2 312 867 рублей 92 копеек основного долга.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, полный мотивированный текст определения изготовлен 27 февраля 2013 года, направлен лицам, участвующим в деле, 28.02.2013. Десятидневный срок обжалования определения арбитражного суда от 27.02.2013 истекает 14.03.2013.
Согласно информационному листу апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 25.03.2013. В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что поскольку на предприятии была введена процедура банкротства, и штат сотрудников был сокращен, должник не сумел обжаловать определение в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, ссылка заявителя на организационные проблемы как на причину пропуска срока на своевременную подачу апелляционной жалобы, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованная.
Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 14.03.2013, заявителем не представлено.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции произвел отправку определения в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья |
В.В. Радзиховская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-4387/2012
Должник: ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный завод", ЗАО Лесосибирский лесоперевалочный комбинат
Кредитор: ЗАО Лесосибирский лесоперевалочный комбинат, Смагулов А. О., Товарищество с ограниченной ответственностью "Наукуссен", ТОО "Аб-Снаб", ТОО "АЛМАТЫ-БЕТОН"
Третье лицо: * ООО ХРСУ, Ершову В. В. (ЗАО "Лесосибирский ЛПК"), Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, Косьяненко В. Я. (представитель трудового коллектива), МИФНС N 9 по Красноярскому краю, НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО "ТрансЛес", ООО ПК "Сибирский лес", Смагулов Айдын Омирханович, Смайгулов А. О., -Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФБУ Красноярская Лаборатория судебной экспертизы, Хачатуряну Р. С.
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4340/2021
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1130/2021
14.01.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6583/20
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3444/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2550/20
02.06.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2088/20
10.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-657/20
15.11.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5048/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
07.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5848/19
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2740/19
24.07.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3354/19
13.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7683/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1073/18
19.04.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6777/17
16.01.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6777/17
03.11.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
10.07.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
07.03.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
06.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5205/16
30.09.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1905/16
07.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1905/16
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
21.07.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
07.08.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3222/14
04.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3210/14
06.06.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3051/14
15.05.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1537/14
04.12.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
21.11.2013 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
22.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1081/13
05.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1814/13
01.07.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1889/13
17.05.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1251/13
08.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1252/13
29.04.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2298/13
03.04.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1786/13
03.04.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1813/13
19.12.2012 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12
28.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4387/12