Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 03АП-1786/13

г. Красноярск

03 апреля 2013 г.

Дело N А33-4387/2012к13

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года по делу N А33-4387/2012к13, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

закрытое акционерное общество "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) (далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 01.06.2012 в отношении ЗАО "Лесосибирский ЛПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.

08.08.2012 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" о включении в реестр требований кредиторов должника 2 035 389 рублей 88 копеек.

Определением арбитражного суда от 01.10.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" принято к производству. Кредитору разъяснено, что в силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 ЗАО "Лесосибирский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

Определением арбитражного суда от 30.11.2012 судебное заседание назначено на 15.01.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2013 требование кредитора - ООО "ТрансЛес" включено в размере 2 035 389 рублей 88 копеек, в том числе 885 926 рублей 87 копеек - основной долг и 1 149 463 рубля 01 копейка - неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края в присутствии представителя конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершова В.В. - Морозова А.Г. объявлена в судебном заседании 22 января 2013 года, полный мотивированный текст определения изготовлен 25 января 2013 года, направлен сторонам 29.01.2013. Десятидневный срок обжалования определения арбитражного суда от 25.01.2013 истекает 08.02.2013.

Согласно информационному листу апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 26.03.2013. В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что поскольку на предприятии была введена процедура банкротства, и штат сотрудников был сокращен, должник не сумел обжаловать определение в установленные сроки. При этом обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 08.02.2013, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ссылка заявителя на организационные проблемы как на причину пропуска срока на своевременную подачу апелляционной жалобы, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованная.

Кроме того, указанная причина не принимается арбитражным апелляционным судом в качестве обоснованной, поскольку представитель конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершова В.В. Морозов А.Г., подписавший настоящую апелляционную жалобу, присутствовал при вынесении резолютивной части определения арбитражного суда, согласно доверенности от 23.11.2012 (имеющейся в деле в электронном виде) имел специальные полномочия на обжалование судебных актов в апелляционную инстанцию. Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы своевременно узнал о вынесенном судебном акте, в связи с чем мог обжаловать определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2013 в установленный законом 10-дневный срок. Доказательств уважительности причин обратного заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции произвел отправку определения в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Ершова Виктора Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская