Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8732 по делу N А76-1432/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8732 по делу N А76-1432/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центр инвестиций" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 по делу N А76-1432/2016 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ермакова Игоря Валерьевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а также с требованием о возмещении убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Ермакова И.В., а также нарушения прав и законных интересов общества. При этом суд, исходя из возникших между должником и обществом отношений, пришел к выводу об удовлетворении требований последнего в составе пятой очереди текущих платежей.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев