Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-11815/21 по делу N А76-1432/2016

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А76-1432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" Ермакова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 по делу N А76-1432/2016 об отказе в завершении конкурсного производства и о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" Ермакова Игоря Валерьевича - Аббасова Г.С. (паспорт, доверенность от 28.09.2020);

акционерного общества "Центр Инвестиций" - Киселев А.П. (паспорт, доверенность от 12.01.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 на основании заявления Гончаревич Ольги Викторовны возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 (резолютивная часть от 24.05.2016) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермаков Игорь Валерьевич, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Игорь Валерьевич, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016.

К рассмотрению в судебном заседании в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначался отчет о результатах конкурсного производства на 18.05.2021.

Конкурсный управляющий представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства (вх.N 3904 от 20.01.2021).

В судебном заседании 18.05.2021 конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора АО "Центр инвестиций" возражал против завершения процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Уполномоченный орган представил мнение на ходатайство АО "Центр инвестиций" о приостановлении производства по делу, согласно которому уполномоченный орган посчитал возможным приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВитаМастер".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ермакова Игоря Валерьевича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" (ОГРН 1087405000748, ИНН 7405011807) отказано. Приостановлено производство по делу N А76-1432/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер", до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1432/2016, вынесенного по объединенным в одно производство жалобам акционерного общества "Центр инвестиций" (вх.N 20879 от 03.03.2021 и вх.N 10431 от 23.12.2020) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ермакова Игоря Валерьевича, предъявленным в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил завершить конкурсное производство в отношении должника.

По мнению конкурсного управляющего, наличие нерассмотренной жалобы кредитора на его действия в данном случае не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве ООО "Вита Мастер", так как оценка законности действий арбитражного управляющего по расчетам с кредиторами по текущим обязательствам не влияет на мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства; в случае удовлетворения требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего взыскание будет происходить в пользу кредитора, а не в пользу конкурсной массы должника; у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные специальными нормами (ст.58 Закона о банкротстве). Приостановление производства по делу при условии выполнения всех мероприятий конкурсного производства нарушает баланс интересов всех участников дела о несостоятельности, а также влечет необоснованные расходы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО "Центр Инвестиций" (вх.N 44349 от 13.08.2021).

В судебном заседании 17.08.2021 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил завершить конкурсное производство в отношении должника.

Представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 16.07.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлении, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 (вх.N 20879) в Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба АО "Центр инвестиций", в которой кредитор просит:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Вита Мастер" Ермакова Игоря Валерьевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам перед АО "Центр инвестиций" в размере 14 971 147 руб. 46 коп., в период с 01.01.2016.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Вита Мастер" Ермакова Игоря Валерьевича, выразившиеся в необоснованной оплате текущих платежей в пользу ООО "Аква Вита" в размере 82 590 499,30 рублей.

3. Взыскать с арбитражного управляющего Ермакова Игоря Валерьевича в пользу АО "Центр инвестиций" убытки в размере 14 971 147 руб. 46 коп.

23.12.2020 (вх.N 10431) в Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба акционерного общества "Центр инвестиций", в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Вита Мастер" Ермакова Игоря Валерьевича, выразившиеся в неправомерной оплате текущих платежей в пользу ООО "АкваВита" и иных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 жалобы АО "Центр инвестиций" (вх.N 20879 от 03.03.2021) и (вх.N 10431 от 23.12.2020) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ермакова Игоря Валерьевича, объединены в одно производство, судебное заседание по рассмотрению объединённых жалоб отложено на 06.09.2021.

Арбитражный суд первой инстанции при приостановлении производства по делу правомерно исходил из того, что поскольку кредиторами в рамках обособленного спора о признании действий конкурсного управляющего незаконными заявлены требования о возврате денежных средств, оплаченных конкурсным управляющим в качестве текущих платежей кредитору ООО "АкваВита", в конкурсную массу должника, следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по жалобе на конкурсного управляющего, могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу при завершении процедуры конкурсного производства, так как в случае удовлетворения жалобы, в конкурсную массу поступят денежные средства, которые необходимо распределить между кредиторами, следовательно, в настоящем судебном заседании решить вопрос о завершении конкурсного производства невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания, предусмотренные статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для приостановления производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1432/2016, вынесенного по объединенным в одно производство жалобам акционерного общества "Центр инвестиций" (вх.N 20879 от 03.03.2021 и вх.N 10431 от 23.12.2020) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ермакова Игоря Валерьевича, в настоящем деле отсутствуют; по мнению конкурсного кредитора, отсутствует и невозможность завершения производства по делу о банкротстве, поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим завершены, никаких правовых препятствий для завершения конкурсного производства не имеется, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в любом суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что имеется зависимость дела о банкротстве, в частности вопроса о возможности завершения конкурсного производства от рассмотрения дела N А76-1432/2016 по жалобе АО "Центр Инвестиций" на действия конкурсного управляющего по необоснованной выплате текущих платежей в пользу ООО "Аква Вита" и нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, в котором кредитор также просит обязать конкурсного управляющего возвратить на расчетный счет должника денежные средства, израсходованные на выплату текущих платежей, поскольку возврат денежных средств должнику направлен на формирование и пополнение конкурсной массы и как следствие направлен на расчеты с кредиторами, в том числе по образовавшейся текущей задолженности. Отсутствие окончательно сформированной конкурсной массы и полного расчета с кредиторами, в том числе с текущими кредиторами препятствует завершению конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение жалобы не повлечет для кредиторов должника восстановления имущественных прав конкурсных кредиторов, поскольку возвращенные денежные средства пойдут на погашение задолженности перед АО "Центр Инвестиций", отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку наличие возможности погасить текущие расходы в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, за счет средств должника также является препятствием для завершения конкурсного производства. Завершение конкурсного производства при наличии денежных средств у должника или планируемых поступлений в конкурсную массу влечет, в том числе нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам и заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области о приостановлении производства по делу N А76-1432/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 по делу N А76-1432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" Ермакова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев