Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2014 г. N Ф10-2480/13 по делу N А54-8359/2012

г. Калуга

7 июля 2014 г.

Дело N А54-8359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2014.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. N 310-АД14-915 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи		Шелудяева В.Н.
судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, г.Рязань (ОГРН 1026201259314, ул.Введенская, д.106, г.Рязань, 390046)		- Складчиков А.В. доверенность от 31.12.2013 N 1/2433, Рубцов Д.В. доверенность от 10.01.2014 N 1/31;
от общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (ОГРН 1036212001935, ул.4-ая линия, д.2/1, кв.81, г.Рязань, 390026)		- Посохин Д.А. - директор, Волкова Е.В. доверенность от 03.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А54-8359/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" (далее - ООО "МАЗС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления безопасности дорожного движения по Рязанской области (далее - УГИБДД УВД по Рязанской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2012 62 АА N 002664 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение арбитражного суда от 09.12.2013 отменено в части отказа ООО "МАЗС" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УГИБДД УМВД России по Рязанской области 62 АА N 002664 от 02.11.2012. Постановление УГИБДД УМВД России по Рязанской области 62 АА N 002664 от 02.11.2012 признано незаконным и отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Рязанской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.03.2014 и оставить в силе решение суда от 09.12.2013.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 в УГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило сообщение ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" от 24.08.2012 N 01-05/2415 о том, что на 289 км слева по ходу движения от г. Калуга ООО "МАЗС" ведутся работы по строительству АЗС в полосе отвода дороги; разрешение на проведение строительных работ в полосе отвода на указанном участке автодороги Управлением не выдавалось.

В ходе осуществления контрольных (надзорных) функций за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также на основании материалов, поступивших из ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" 23.10.2012 на автомобильной дороге 1Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань на 289 км государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Рязанской области были обнаружены, по мнению административного органа, нарушения в области организации безопасности дорожного движения. В частности, на 289 км автомобильной дороги 1Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань ООО "МАЗС" умышленно созданы помехи в дорожном движении, путем размещения на проезжей части автодороги водоналивных баков, транспортного средства, а также повреждения части дороги (обочина). Производство работ обществом производилось без согласования с органами ГИБДД, отсутствовали временные дорожные знаки, подлежащие установке, отсутствовала схема организации движения и установки транспорта для производства соответствующего вида работ. Участок производства дорожных работ на проезжей части не имел соответствующих ограждений и технических средств организации дорожного движения.

02.11.2012 госинспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Рязанской области в присутствии представителя общества Волковой Е.В. (доверенность от 23.10.2012) в отношении ООО "МАЗС" составлен протокол об административном правонарушении 62 АА N 002668 по статье 12.33 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 62 АА N 002664, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей на основании статьи 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2012 62 АА N 002664, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта доказанности наличия в действиях ООО "МАЗС" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Отменяя указанный судебный акт и, принимая решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Указанные виды работ осуществляются с согласия собственников автомобильных дорог, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие исполнению лицами, осуществляющими строительство, капитальный ремонт, реконструкцию дорог и примыканий к ним (ч.5.1 ст. 20 Закона N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "МАЗС" (подрядчик) на основании заключенного договора подряда от 02.08.2012 с ИП Посохиным А.А. (заказчик) осуществляло работы по строительству автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе на 289 км автодороги 1Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, а также капитальное строительство примыкания, соединяющего указанный объект строительства с автомобильной дорогой.

До начала производства указанных строительно-монтажных работ технические условия на проектирование примыкания к автодороге 1Р132 было согласовано с собственником автомобильной дороги - ФГУ Упрдор "Каспий".

Разработанная проектная документация на строительство примыкания также была согласована с указанным государственным учреждением.

Кроме того, 08.02.2011 ФГУ Упрдор "Каспий" выдано разрешение на вырубку древесно-кустарниковых насаждений, расположенных на данном участке автодороги.

Администрацией МО - Рязанский муниципальный район было выдано разрешение на строительство от 11.10.2012 N RU62515000-223-12 автозаправочной станции.

В материалах дела также имеется разрешение на строительство (N 12) примыкания подъезда к АЗС, переходно-скоростных полос и освещения ПСП, содержащее сведения о дате его выдачи - 18.10.2012 и 26.10.2012.

До начала производства работ подрядчиком была разработана и согласована с УГИБДД УВД Рязанской области схема организации движения и ограждения места работ на проезжей части.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии у подрядчика всей необходимой разрешительной документации для строительства вышеуказанных объектов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому переоценке в порядке кассационного производства не подлежат.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта совершения ООО "МАЗС" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, а также наличия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, административный орган ссылался на выполнение последним строительных работ без разрешительной документации, что повлекло за собой умышленное создание помех в дорожном движении в связи с повреждением дороги.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об ошибочности доводов УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в этой части.

При этом доказательств, свидетельствующих об умышленном создании ООО "МАЗС" помех в дорожном движении в результате проведения строительных работ с нарушением требований, установленных разрешительной документацией на производство этих работ, административным органом представлено суду не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о привлечении ООО "МАЗС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно признано незаконным и отменено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлен на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А54-8359/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина