Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2014 г. N Ф10-1254/14 по делу N А36-3351/2013

г. Калуга

18 июля 2014 г.

Дело N А36-3351/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы Иншаковой Т.Н.: от конкурсного управляющего ОАО "Липецкоблбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"	не явились, извещены надлежаще; Павловский Н.В. - представитель по доверенности N 946 от 19.12.2013
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иншаковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А36-3351/2013,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО "Липецкий областной банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 года ОАО "Липецкий областной банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

24.08.2013 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в ОАО "Липецкий областной банк".

10.10.2013 года Иншакова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила рассмотреть в рамках настоящего дела возражение на отказ-уведомление конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" от 02.10.2013 года N 14к/43425 во включении её требования в размере 585 256 руб. 62 коп. по банковскому вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Просили включить в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Липецкий областной банк" её требование в сумме 585 256 руб. 62 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 (судья Тетерева И.В.) в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иншакова Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что правомерность её требований подтверждена приходным кассовым ордером N 28290 от 04.07.2013 и записью в книжке денежных вкладов ОАО "Липецкий областной банк".

Заявитель не согласна с выводом судов о том, что в данном случае имели место фиктивные операции, совершенные путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета ООО "ЛТК "Триумф" на счет Иншаковой Т.Н., целью которых являлось получение страхового возмещения.

Кроме того, Иншакова Т.Н. указала на то, что денежные средства вносились в кассу банка в наличной форме, о факте неплатежеспособности Банка она уведомлена не была.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал на доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Предписанием Банка России от 25.12.2012 года N 05-18/9367ДСП в отношении ОАО "Липецкий областной банк" с 26.12.2012 года было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и иностранной валюте. Операции ограничивались суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.05.2013 года N 05-18/3985ДСП в отношении Банка с 17.05.2013 года сроком на 6 месяцев был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

04.07.2013 года Иншакова Т.Н. заключила с Банком договор банковского вклада "Подарочный" N 02160RUR0021184, в соответствии с которым ей был открыт расчетный счет N 42306810300020021184.

04.07.2013 года по счету кассы Банка N 20202810300020000001 была отражена расходная операция о снятии со счета N 40702810500020000239, принадлежащего ООО "Транспортно-логистическая компания "Триумф", денежных средств в размере 584 800 руб.; одновременно по данному счету кассы были отражены приходные операции на счет Иншаковой Т.Н. в аналогичном размере 584 800 руб. Кроме того, со счета общества в тот же день была проведена операция по списанию денежных средств в размере 2 924 руб. в качестве уплаты комиссии Банка.

07.07.2013 года Банком на остаток денежных средств в размере 584 800 руб. на счете заявителя были начислены проценты в размере 456,62 руб. Сумма, учтенная на счете заявителя, составила 585 256, 62 руб.

Приказом Банка России от 08.07.2013 года N ОД-356 у Банка с 08.07.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 года по делу N А36-3351/2013 Банк был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщением от 22.07.2013 года конкурсный управляющий должника отказал в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. о выплате возмещения по вкладу.

Письмом от 18.09.2013 года N 11967 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила Иншаковой Т.Н. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду выявленного факта фиктивности банковских проводок по внесению денежных средств на счет по договору банковского вклада "Подарочный".

Уведомлением от 02.10.2013 года N 14к/43425 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила Иншаковой Т.Н. об отсутствии оснований для включения требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на отказ конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Липецкий областной банк" вклада и начисленных процентов в общей сумме 585 256 руб. 62 коп., изложенный в уведомлении от 02.10.2013 года N 14к/43425, Иншакова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - юридическое лицо, которое на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России в соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года. Предписание, которым оформляется введение такого запрета, является в соответствии со статьей 73 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" правовым актом, обязательным для кредитных организаций.

Ввиду наличия Предписаний Банка России - с 26.12.2012 года ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, а с 17.05.2013 года полный запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, суды пришли к правильному выводу о том, что банковская операция по зачислению денежных средств на счет Иншаковой Т.Н., произведенная Банком 04.07.2013 года в нарушение вынесенного в отношении него предписания Банка России, является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что договор банковского вклада "Подарочный" N 02160RUR0021184, заключенный между Иншаковой Т.Н. и Банком 04.07.2013, в силу его ничтожности не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и в связи с этим у Банка не возникло обязательств перед заявителем, основанных на Договоре банковского вклада "Подарочный" N 02160RUR0021184, а у заявителя не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанного Договора банковского вклада.

Кроме того, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на 04.07.2013 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "Транспортно-логистическая компания "Триумф", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке.

Также, как правильно отмечено судебными инстанциями, в силу наличия в средствах массовой информации сообщений о неблагополучном финансовом положении ОАО "Липецкий областной банк", в виду специфики осуществления предпринимательской деятельности, как Иншакова Т.Н., так и ООО "Транспортно-логистическая компания "Триумф" должны были знать о неплатежеспособности банка.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно критически оценили заявление директора ООО "Транспортно-логистическая компания "Триумф" о том, что 04.07.2013 года денежные средства, имеющиеся на счете общества, были получены в наличной форме.

Согласно статьям 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

Судами установлено, что действия по заключению договора банковского вклада "Подарочный" произведены Иншаковой Т.Н. накануне отзыва у банка лицензии (отозвана с 08.07.2013 года), при этом представленные конкурсным управляющим сведения подтверждают, что подобные операции по оформлению приходно-расходных операций по счетам физических лиц накануне отзыва у Банка лицензии, в период неплатежеспособности Банка, носили в ОАО "Липецкий областной банк" массовый характер.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имели место фиктивные операции, совершенные путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета ООО "Транспортно-логистическая компания "Триумф" на счет физического лица, целью которых являлось получение страхового возмещения.

При этом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что, исходя из положений норм статей 834, 837 ГК РФ, приходный кассовый ордер не может рассматриваться как единственное достаточное доказательство внесения заявителем денежных средств в кассу ОАО "Липецкий областной банк" по договору банковского вклада в связи с обстановкой, сложившейся на тот момент в Банке.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Липецкий областной банк".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А36-3351/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина