Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-4950/12 по делу N А35-12209/2011

г.Калуга

23 июля 2014 г.

Дело N А35-12209/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной общества с ограниченной ответственностью "Щигровский молочный комбинат", г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А35-12209/2011 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Щигровский молочный комбинат" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 было принято 28.04.2014.

Поскольку определение суда первой инстанции вступило в силу 28.04.2014, срок на обжалование принятых судебных актов истек 28.05.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 29.06.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Просрочка по подаче кассационной жалобы составила более месяца.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает на то, что резолютивная часть постановления была объявлена судом апелляционной инстанции 21.04.2014, полный текст изготовлен 28.04.2014, а на интернет- сайте ВАС РФ текст постановления был опубликован 05.05.214.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При этом суд отмечает, что кассационная жалоба подана ООО "Щигровский молочный комбинат" спустя более чем через месяц после опубликования текста постановления в системе Интернет.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Щигровский молочный комбинат" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровский молочный комбинат", г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А35-12209/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд