Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2014 г. N Ф10-1198/14 по делу N А48-4683/2012

город Калуга

28 августа 2014 г.

Дело N А48-4683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскoй Л.А.,
судей		Канищевой Л.А.,
		Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Фролкова О.В. - представитель ОАО "Россельхозбанк", доверенность N 010-05-20/01 от 14.01.2013; Шайтанова М.М.- представитель УФНС России по Орловской области, доверенность N 13-45/16156 от 08.10.2013; Мешкова Т.И. - представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М., доверенность от 21.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А48-4683/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013 по вопросу N 1 повестки дня об избрании НП СРО "МСОПАУ" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "МТС-Змиевка", а также решений по дополнительному вопросу, предложенному для включения в повестку дня кредитором должника ООО "Торговый Дом Агроальянс" о переизбрании комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение суда от 03.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Червякова В.М. возражал против доводов кассационной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержала позицию конкурсного управляющего, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением суда от 19.04.2013 требования ООО "Колесница" признаны обоснованными, в отношении ООО "МТС - Змиевка" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков В.М.

По инициативе кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 12.09.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "МТС - Змиевка".

На данном собрании кредиторов ООО "МТС-Змиевка" присутствовали представители одиннадцати конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и были приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "МТС-Змиевка" банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Парфёнова О.В., являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", об избрании комитета кредиторов ООО "МТС-Змиевка".

Собрание кредиторов, инициированное временным управляющим и назначенное на 15.10.2013, не состоялось ввиду болезни временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 ООО "МТС-Змиевка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Червяков В.М., которого суд обязал провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

На данном собрании, состоявшемся 05.11.2013, приняты решения об избрании в качестве СРО, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ"). В указанном собрании ОАО "Россельхозбанк", являющееся залоговым кредитором, принимало участие без права голоса.

Определением суда области от 20.11.2013 собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка", созванное и проведенное банком 12.09.2013, было признано недействительным.

Постановлением от 11.02.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС- Змиевка" от 12.09.2013.

Определением от 18.11.2013 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" Морозову И.Г., являющуюся членом НП "МСОПАУ", которое было обжаловано банком в апелляционной инстанции.

Постановлением от 21.02.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013, при этом указав, что суд области, принимая решение об утверждении кандидатуры Морозовой И.Г. на должность конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", руководствовался вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что обязанность по проведению собрания кредиторов возложена на действующего арбитражного управляющего. Указанное собрание кредиторов было проведено 05.11.2013.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 было отказано в удовлетворений требований Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013.

Постановлением от 14.02.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил указанное определение суда области без изменения.

По мнению банка, подтвержденная 11.02.2014 легитимность собрания кредиторов от 12.09.2013, на котором были приняты решения об избрании комитета кредиторов должника и Парфенова О.В. в качестве конкурсного управляющего, является вновь открывшимся обстоятельством, не известным ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, в том числе при принятии определения Арбитражным судом Орловской области от 28.11.2013.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления банка, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю. При этом, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, приведенное заявителем обстоятельство по своей правовой природе не является вновь открывшимся, оно не существовало на момент принятия Арбитражным судом Орловской области определения от 28.11.2013, так как постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было принято 11.02.2014.

Более того, собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 05.11.2013 определением суда области от 28.11.2013 было признано законным, данное определение оставлено в силе 14.02.2014 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, судами обеих инстанций учтено, что решением Арбитражного суда Орловской области 25.10.2013 суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Червякова В.М. провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника. При этом, по состоянию на 25.10.2013 собрание кредиторов должника от 12.09.2013 не было признано недействительным. В тоже время, собрание кредиторов от 05.11.2013 проводилось во исполнение решения Арбитражного суда от 25.10.2013.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что признание легитимным (действительным) собрания кредиторов должника, проведенного 12.09.2013, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А48-4683/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд