Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. N Ф10-2561/14 по делу N А09-11700/2013

г. Калуга

19 сентября 2014 г.

Дело N А09-11700/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 по делу N А09-11700/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Из материалов дела следует, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 Управлению отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014, жалоба возвращена заявителю.

Поскольку решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.03.2014, то, с учетом положений Постановления Пленума N 99, срок кассационного обжалования данного судебного акта истек 03.06.2014.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В кассационной жалобе Управление ссылается на пункт 33 Постановления Пленума N 99, указывая на то, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Если заявитель жалобы полагает указанное ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ему следует учитывать положения части 2 статьи 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку мотивировка ходатайства в жалобе отсутствует, у суда кассационной инстанции не имеется возможности оценить причины пропуска указанного срока, как уважительные или неуважительные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду вышеизложенного кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 по делу N А09-11700/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Николаева