Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2014 г. N Ф10-2123/14 по делу N А14-12484/2012

г.Калуга

23 сентября 2014 г.

Дело N А14-12484/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-12484/2012 признаны незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - Учреждение) по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), как не соответствующие Земельному Кодексу РФ, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ и суд обязал Учреждение снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Арбитражный суд Воронежской области 13.02.2014 вынес определение об исправлении опечатки в решении суда от 31.10.2013, согласно которому в абзац 1 резолютивной части решения включен текст следующего содержания: "Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда от 31.10.2013 изменено, из его резолютивной части исключено указание на обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м, с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в. В остальной части решение суда от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Определением от 04.06.2014 к рассмотрению суда кассационной инстанции были приняты кассационные жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на решение от 31.10.2013 и постановление от 05.03.2014, индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж на постановление от 05.03.2014 и назначены к рассмотрению на 10.07.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2014 приостановлено производство по кассационным жалобам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012, индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012 до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 по делу N А14-12484/2012.

05.09.2014 индивидуальный предприниматель Витомский В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование этих судебных актов.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока, заявитель ссылается на то, что только после рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 04.09.2014 жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" у предпринимателя появилась реальная возможность сформулировать в полном объеме свои доводы при обжаловании судебных актов.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 АПК РФ устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и вступило в законную силу 05.03.2014.

В соответствии с положениями АПК РФ течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, следовательно оно могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 05.05.2014 г.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Заявитель не указал на объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Предприниматель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Витомскому В.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 05.09.2014 через ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк N 9013 филиал N 185 в сумме 100 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Н.В. Ключникова