Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-3661/14 по делу N А14-491/2014

г. Калуга

24 сентября 2014 г.

А14-491/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ВСЗ" Колесникова М.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А14-491/2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Скуржанского В.Л. принадлежащей должнику документации,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом ВСЗ", г. Воронеж, ОГРН 1093668033689, Колесников Михаил Владимирович, г. Воронеж, в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом ВСЗ" обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании принадлежащей должнику бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника Скуржанского Виктора Леонидовича, г. Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ВСЗ" Колесникова М.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 данное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом ВСЗ" Колесников М.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве. Обжалование такого вида определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ВСЗ" Колесникова М.В. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ВСЗ" Колесникова М.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А14-491/2014 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Т.Ф. Ахромкина