Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-1309/12 по делу N А68-4061/2010

г. Калуга

24 сентября 2014 г.

Дело N А68-4061/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области от конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" Баскакова А.А. от иных лиц, участвующих в деле,		Алехина Н.С. - представитель по доверенности от 17.06.2014, Бородкина О.В. - представитель по доверенности от 01.04.2014, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ФНС России, г.Москва, в лице УФНС России по Тульской области, г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А68-4061/10,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Аппаратура дальней связи" (далее - ОАО "Аппаратура дальней связи", должник) Баскаков А.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены, Положения о порядке и сроках продажи залогового и незалогового имущества должника в новой редакции.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на нормы статей 18.1, 130, 131, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2014 (судья Филина И.Л.) установлена начальная продажная цена имущества ОАО "Аппаратура дальней связи", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью ФПК "Альтаир Групп" в размере 9 428 096 руб. с учетом НДС.

Утверждено Положение о порядке и сроках продажи залогового и незалогового имущества ОАО "Аппаратура дальней связи" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) определение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Аппаратура дальней связи" Баскакова А.А. об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже залогового и незалогового имущества должника в новой редакции.

Уполномоченный орган считает, что нет доказательств того, что имущество должника не является имуществом мобилизационного назначения.

Не согласен с продажей имущества единым лотом в форме конкурса, поскольку, по его мнению, такая продажа не отвечает принципам разумности.

Конкурсный управляющий ОАО "Аппаратура дальней связи" Баскаков А.А. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кроме того, из содержания отзыва конкурсного управляющего следует, что торги состоялись 05.08.2014.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Аппаратура дальней связи" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 в отношении ОАО "Аппаратура дальней связи" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2011 ОАО "Аппаратура дальней связи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Аппаратура дальней связи" утвержден Баскаков А.А.

Конкурсным управляющим Баскаковым А.А. проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено движимое и недвижимое имущество, а также имущество, являющееся предметом залога.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС".

Согласно отчету ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" N 946 от 10.01.2013 рыночная стоимость объекта оценки - комплекс недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2012 составляет 61 468 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет N 946 от 10.01.2013 был направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, которое предоставило заключение о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Залоговым кредитором ООО "ФПК "Альтаир Групп" Положение о порядке и сроках продажи залогового и незалогового имущества ОАО "Аппаратура дальней связи" в новой редакции (далее - положение) согласовано 26.12.2013.

Конкурсный управляющий Баскаков А.А. 26.12.2013 вынес на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об утверждении положения. Решение по данному вопросу повестки дня участниками собрания принято не было.

Ссылаясь на то, что решение об утверждении предложений о порядке, условиях и сроке продажи имущества должника собранием кредиторов не принято в связи с возникшими разногласиями, конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 110, 111, 130-132, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с тем, что представленное положение о продаже имущества соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге, в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, что составляет 9 428 096 руб. с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому делу, предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судами на основании материалов дела установлено, что конкурсный управляющий должника Баскаков А.А. осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела положения о продаже имущества следует наличие обязательных условий проведения торгов, его соответствие положениям Закона о банкротстве.

Изучив содержание данного положения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что нет доказательств того, что имущество должника не является имуществом мобилизационного назначения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что согласно письму Управления Федеральной службы безопасности по Тульской области N 8968 от 06.05.2011 в ОАО "Аппаратура дальней связи" режимно-секретное подразделение ликвидировано, работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не проводятся.

Срок действия лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, истек 18.04.2010.

Судебные инстанции правомерно указали, что в перечне имущества должника (приложение N 1 к положению о порядке и сроках продажи залогового и незалогового имущества) имущество мобилизационного назначения не значится, что также подтверждено конкурсным управляющим.

Доказательств того, что имущество мобилизационного назначения имеется у должника, уполномоченный орган не представил.

Довод уполномоченного органа о том, что реализация всего единого комплекса должника, включающего социально значимые объекты, на торгах в форме конкурса не отвечает принципам разумности, также отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с Положением имущество должника предлагается к реализации единым лотом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в состав имущества должника входят два социально значимых объекта: корпус 9 - насосная, нежилое здание 1-этажный, общая площадь 22.4 кв.м, Лит.Т; сооружение (напорный и самотечный канализационный коллектор), назначение объект канализации, протяженность 6865,95 п.м, Лит.П.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 Закон о банкротстве, с включением в качестве обязательного условия конкурса обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, продажа имущества должника единым лотом, как предприятия должника, в форме конкурса полностью соответствует требованиям статей 110, 132 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А68-4061/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд