Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2014 г. N Ф10-1198/14 по делу N А48-4683/2012

город Калуга

26 сентября 2014 г.

Дело N А48-4683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскoй Л.А.,
судей		Ахромкиной Т.Ф.,
		Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Фролкова О.В. - представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", доверенность N 010-05-20/01 от 14.01.2013; Мешкова Т.И. - представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М., доверенность от 21.03.2014; Шайтанова М.М. - представитель УФНС России по Орловской области, доверенность N 13-45/17018 от 18.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А48-4683/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 Морозова И.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" (ОГРН 1045736000287, ИНН 5722033163). Конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" утвержден Червяков В.М.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение суда от 18.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М., принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала поддержала доводы кассационной жалобы, считает определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части незаконными и необоснованными, просит суд их отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червякова В.М. возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержала доводы кассационной жалобы в части назначения конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 требования ООО "Колесница" признаны обоснованными, в отношении ООО "МТС - Змиевка" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков В.М.

По инициативе кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, кредитор) 12.09.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "МТС - Змиевка", на котором было принято решение, в частности, о переходе в конкурсное производство и кандидатуре конкурсного управляющего - Парфенова О.В., являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Собрание кредиторов, инициированное временным управляющим и назначенное на 15.10.2013, не состоялось ввиду болезни временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 ООО "МТС-Змиевка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Червяков В.М., которого суд обязал провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

На собрании, состоявшемся 05.11.2013, принято решение, в частности, об избрании в качестве СРО, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ"). В указанном собрании ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала, являющееся залоговым кредитором, принимало участие без права голоса.

Определением суда области от 20.11.2013 собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка", созванное и проведенное банком 12.09.2013, было признано недействительным. Постановлением от 11.02.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013, признав легитимность решения собрания кредиторов должника от 12.09.2013, проведенного по инициативе банка.

Легитимность собрания кредиторов от 05.11.2013. проведенного и.о. конкурсного управляющего, также подтверждена судебными актами (определение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014).

На стадии конкурсного производства определением от 18.11.2013 арбитражный суд, руководствуясь решением собрания кредиторов должника от 05.11.2013, утвердил конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" Морозову И.Г., являющуюся членом НП "МСОПАУ". Данный судебный акт оставлен в силе постановлением от 21.02.2014 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом апелляционная коллегия отметила, что суд области, принимая решение об утверждении кандидатуры Морозовой И.Г. на должность конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", руководствовался вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что обязанность по проведению собрания кредиторов (состоявшегося 05.11.2013) возложена на действующего арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "МТС-Змиевка" Морозова И.Г. обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с чем, заранее 24.01.2014 по ее инициативе состоялось собрание кредиторов должника, по дополнительному вопросу повестки дня которого, в частности, было принято решение о выборе кандидатуры Червякова В.М. (являющегося членом НП "МСОПАУ") в качестве конкурсного управляющего. В указанном собрании ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала принимал участие без права голоса.

Легитимность указанного решения собрания кредиторов по заявлению банка подтверждена судебными актами (определение суда области от 17.03.2014, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка" утвержден Червяков В.М.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными утверждением в качестве конкурсного управляющего должника Червякова В.М., банк обратился в суд с настоящей жалобой.

По мнению суда округа, разрешая спор в рамках конкретного дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о выборе и утверждении конкретной кандидатуры конкурсного управляющего должника, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

По смыслу статей 45 и 127 Закона о банкротстве кандидатура конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организаций.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

По результатам голосования собрание кредиторов от 24.01.2014, легитимность которого подтверждена судебными актами, приняло решение о выборе кандидатуры Червякова В.М., являющегося членом НП "МСОПАУ", представившего суду информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждая в целях обеспечения проведения процедур банкротства конкурсным управляющим должника Червякова В.М., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из легитимного решения собрания кредиторов, проведенного в конкурсном производстве, и учитывающего мнение всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, и соответствия кандидатуры управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган указали на то обстоятельство, что Червяков В.М. с 28.03.2012 по 13.12.2012, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка", являлся руководителем должника. Следовательно, он является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не мог быть утвержден конкурсным управляющим должника.

По мнению суда округа, суды обеих инстанций правомерно отклонили данные доводы, исходя из следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Действительно, ранее при рассмотрении первого дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012 года по делу N А48-2480/2011 ООО "МТС-Змиевка" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Червякова В.М. Определением суда области от 06.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М. Определением от 19.11.2012 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 21.08.2012, заключенного между ООО "МТС-Змиевка" и конкурсными кредиторами.

Как обоснованно отмечено в судебных актах, ограничительное толкование абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 и статьи 19 Закона о банкротстве, на котором основываются конкурсный кредитор и уполномоченный орган, не соответствует смыслу данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Установленные Законом пределы, порядок и условия осуществления конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не влекут таких ограничений, которые позволили бы признать, что арбитражный управляющий, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего должника, не может быть вновь утвержден в качестве конкурсного управляющего этого же должника по мотиву его заинтересованности.

Как правильно указано судами, несмотря на то, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, его функции в значительной мере отличны от функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества. Конкурсный управляющий проводит мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы банкрота, обычная хозяйственная деятельность им не ведется.

Закон о банкротстве не содержит положений запрещающих утверждать в качестве конкурсных управляющих, управляющих, осуществляющих обязанности внешнего управляющего данного должника. При том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Указанное свидетельствует об ошибочности позиции банка и уполномоченного органа.

Также, согласно представленным доказательствам, в период после прекращения производства по делу о банкротстве N А48-2480/2011 функции Червякова В.М. были сведены к передаче документации ООО "МТС-Змиевка" Е.А. Елизаренко, который приступил к исполнению обязанностей руководителя общества с 14.12.2012.

Таким образом, Червяков В.М. в спорный период времени фактически полномочия единоличного исполнительного органа ООО "МТС-Змиевка" не осуществлял. Доказательств обратного, например доказательств совершения различного рода сделок, принятия управленческих кадровых решений, суду не представлено.

На основании изложенного судами обеих инстанций правомерно отклонены доводы заявителя жалобы о заинтересованности Червякова В.М. по отношению к должнику.

Доводы заявителя жалобы о том, что собранием кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 было принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Олега Вячеславовича Парфенова, являющегося членом СОНП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", а также о том, что у собрания кредиторов отсутствуют полномочия по изменению ранее принятого решения по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, как верно отмечено судами, 24.01.2014 собрание кредиторов реализовало свое право на выбор арбитражного управляющего, что не свидетельствует об изменении иного решения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно учел при утверждении конкурсного управляющего, волеизъявление кредиторов о кандидатуре арбитражного управляющего, состоявшееся непосредственно перед подачей предыдущим конкурсным управляющим заявления об освобождении.

Суд округа, отклоняя доводы жалобы заявителя о возможных негативных последствиях назначения конкурсным управляющим Червякова В.М. для интересов банка в конкурсном производстве, считает необходимым отметить, что банку, как залоговому кредитору, законом о банкротстве под контролем суда предоставлено право определять Порядок и условия реализации заложенного имущества, начальную продажную цену, обращаться в суд за разрешением разногласий в случае их возникновения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А48-4683/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд