Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2014 г. N Ф10-3797/14 по делу N А14-1307/2013

г.Калуга

29 сентября 2014 г.

Дело N А14-1307/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Альборовой Джульеты Агировны, г.Нальчик, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу N А14-1307/2013 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Альборова Д.А. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов кассационной жалобы, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.05.2014 была возвращена определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Исходя из указанных правовых норм, определение от 19.05.2014 может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 стать 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе в установлении требований кредитора может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Следовательно, окончанием срока подачи апелляционной жалобы являлось 02.06.2014. Если определение не обжаловано, по истечении указанного срока определение вступает в силу и начинает течь срок для кассационного обжалования.

Таким образом срок на кассационное обжалование определение арбитражного суда первой инстанции истек 02.07.2014.

Заявитель обратилась с кассационной жалобой 09.09.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает на несвоевременное получение копии оспариваемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, на заявителе жалобы после подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов лежит обязанность самостоятельно отслеживать информацию по движению дела.

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение от 19.05.2014 было опубликовано 21.05.2014 в 10:05 час.

Таким образом, довод кассатора о несвоевременном получении копии судебного акта, подлежит отклонению.

Кроме того, в качестве доводов, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявитель ссылается на длительное (более двух месяцев) составление и подачу кассационной жалобы.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Альборовой Джульеты Агировны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Альборовой Джульеты Агировны, г.Нальчик, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу N А14-1307/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд