Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 19АП-4801/14

г. Воронеж

06 августа 2014 г.

Дело N А14-1307/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альборовой Джульеты Агировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 об отказе в установлении требований кредитора по делу N А14-1307/2013 (судья Малыгина М.А.)

по рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Альборовой Джульеты Агировны (ИНН 070770981172), г. Нальчик, об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника - сельскохозяйственная артель "40 лет Октября" (ОГРН 1023601516311, ИНН 3614000270, Воронежская область, Лискинский район, с. Бодеевка, ул. Молодежная, д.1),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Альборовой Джульеты Агировны об установлении и включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели "40 лет Октября" (ОГРН 1023601516311, ИНН 3614000270, Воронежская область, Лискинский район, с. Бодеевка, ул. Молодежная, д. 1) задолженности в сумме 951 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Альборова Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.06.2014.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана ИП Альборовой Д.А. в Арбитражный суд Воронежской области лишь 22.07.2014, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение суда Альборова Д.А. получила 05.06.2014. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ИП Альборова Д.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по обособленному спору, в котором она является заявителем, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 16817 (л.д. 58).

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 было направлено в адрес ИП Альборовой Д.А. 27.05.2014, что подтверждено представленным заявителем к апелляционной жалобе почтовым конвертом.

Кроме того, обжалуемый судебный акт был опубликован Арбитражным судом Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.05.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем заявитель был уведомлен о вынесенном определении и мог ознакомиться с его полным текстом уже 21.05.2014 г.

Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 г. в установленный законом срок, в связи, с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Альборова Д.А. была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном акте и о его содержании, и имела возможность обжаловать определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 в установленный законом срок.

Более того, заявителем жалобы с момента получения 05.06.2014 обжалуемого судебного акта также значительно пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок, заявитель не приводит.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Альборовой Д.А. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в установлении требований кредитора от 19.05.2014 по делу N А14-1307/2013 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Альборовой Джульеты Агировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в установлении требований кредитора от 19.05.2014 по делу N А14-1307/2013 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Альборовой Джульете Агировне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 об отказе в установлении требований кредитора по делу N А14-1307/2013 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова